Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А17-3404/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Суд первой инстанции с учетом отсутствия доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов, управляемых ответчиком были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Довод ответчика о том, что в расчете истцом применялся раздел 2 приложения к постановлению Постановление Правительства Ивановской области от 30.12.1013 №572-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению гражданами», признанный решением Ивановского областного суда от 25.06.2014 по делу №3-8/2014 недействующим, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Согласно решению Ивановского областного суда от 25.06.2014 спорные нормативы признаны недействующими со дня вступления судебного суда в законную силу, следовательно, распространение действия последнего на предшествующий период, в котором возникли спорные отношения (март, апрель 2014 года), является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2014  по делу № А17-3404/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №4" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина