Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А29-4667/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных требований законодательства в 2013 году осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ  (оксидов азота, диоксида серы, оксида углерода, сажи, пыли неорганической) от указанных котельных в количестве, превышающем нормативов предельно допустимых выбросов, установленных разрешением № 70-В. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражены в протоколе об административном правонарушении от 23.05.2014.

В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

Следовательно, Общество к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ привлечено правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в опровержение сведений, указанных в представленных Обществом расчетах фактического выброса вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников за 2013 год, в том числе котельной «Квартальная» с Ижма, котельной «РОУ» с. Щельяюр, котельной «НПТУ» с. Щельяюр. Кроме того, согласно письму Общества от 16.04.2014 № 397/2078 годовое превышение установленного норматива предельно допустимых выбросов на котельных: «Квартальная» с. Ижма, РОУ п. Щельяюр, НПТУ п. Щельяюр связано с увеличением годового расхода топлива из-за увеличения фактической нагрузки котельной по сравнению с проектной (л.д. 64.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2014 по делу № А29-4667/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Коми тепловая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов