Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А82-3189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

всех необходимых документов, в том числе, судебных актов подтверждающих право заявителя на пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах указанное разрешение было выдано заявителю законно, в соответствии  с положениями ст. 55 ГСК РФ и у Администрации Карабихи отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче данного разрешения.

Кроме того, у Администрации отсутствовали нормативно-правовые основания для издания постановления от 26.12.2013 № 560 о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 76517308-127-2013, выданного ООО «АКОЙЛ», то есть по существу о его аннулировании в связи со следующим.

Положения ст 55 ГСК РФ не предусматривают права органа местного самоуправления на отмену или признание недействительным (аннулирование) в административном порядке выданного лицу разрешения на ввод построенного или реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию. Соответственно при отсутствии у органа местного самоуправления указанного права, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию как ненормативный правовой акт может признано недействительным лишь в судебном порядке.  

Ссылку прокуратуры в апелляционной жалобе в обоснование наличия у Администрации права  на отмену выданного им заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на положения ч. 1 ст. 48 Закона № 131-ФЗ арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

В силу приведенной нормы Закона № 131-ФЗ орган местного самоуправления действительно вправе отменить изданный им муниципальный правовой акт. Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, а значит и акты об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов, не должны противоречить федеральным законам.   

Основания и порядок выдачи разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию регламентируются исключительно федеральным законом, а именно нормами ст. 55 ГСК РФ. В этой связи орган местного самоуправления, являющийся по существу лишь исполнителем данных норм применительно к конкретным лицам и конкретным объектам, не вправе произвольно, по своему усмотрению как выдавать разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, так и аннулировать их. Как уже отмечалось выше, ст. 55 ГСК РФ в отличие от ч. 21.1 ст. 51 ГСК РФ (в части прекращения действия разрешения на строительство) не предусматривает оснований и порядка прекращения действия (аннулирования) выданного лицу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Следовательно, орган местного самоуправления, выдавший указанное разрешение, не уполномочен федеральным законом на его отмену (аннулирование) в административном порядке при отсутствии соответствующего решения суда.    

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление Администрации Карабихи от 26.12.2013 № 560 о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 76517308-127-2013, выданного ООО «АКОЙЛ», не соответствует положениям ст.55 ГСК РФ, ст. 7, 48 Закона № 131-ФЗ и обоснованно в силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ признано арбитражным судом первой инстанции недействительным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2014  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2014 по делу № А82-3189/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Ярославского района Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

                          П.И. Кононов

Судьи                         

                        Г.Г. Ившина

А.В. Караваева