Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А29-6054/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 декабря 2014 года

Дело № А29-6054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2014 по делу № А29-6054/2014, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми ОГРН 1041100438191, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 1/4)

к арбитражному управляющему Чиркову Дмитрию Михайловичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с заявлением о  привлечении  арбитражного управляющего Чиркова Дмитрия Михайловича (далее – ответчик, арбитражный управляющий, Чирков Д.М.) к   административной ответственности по части 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в Арбитражном суде Республики Коми конкурсным управляющим не было заявлено о недостаточности у него документов для подготовки заключения и анализа финансового состояния должника; заявление, направленное Чирковым Д.М. в Следственный отдел, не содержит анализа сделки, приведшей к банкротству ООО «Сатурн»; отсутствие у должника денежных средств не может служить обстоятельством, исключающим административную ответственность.

Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 Арбитражным судом Республики Коми вынесено решение по делу № А29- 9556/2012 (л.д. 27-30), которым  ООО «Сатурн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением арбитражного суда от 22.07.2013 конкурсным управляющим утвержден Чирков Д.М. (л.д. 31-33).

16.05.2014 Управление получило жалобу Жидковой Л.В. на действия конкурсного управляющего (л.д. 14-15), из которой следует, что, по мнению Жидковой Л.В., в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий нарушал требования  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве), Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила проведения финансового анализа),  Временных правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

22.05.2014 Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Чиркова Д.М. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 23-25).

18.07.2014 заявителем составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 7-10), из которого следует, что  конкурсным управляющим ООО «Сатурн» Чирковым Д.М. нарушены требований пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве, пункта 6 Правил проведения анализа финансового состояния, что выразилось в не включении в документы, содержащие анализ финансового состояния должника, сведений, предусмотренных указанными Правилами; пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве,  пункта 4 Правил финансового анализа, что выразилось в не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; пунктов 8, 15 статьи 110 Федерального закона о банкротстве, что выразилось в не опубликовании сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах торгов в установленный законодательством срок.

25.07.2014 материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу (л.д. 2-5).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, исходил из не доказанности состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ответчику вменяется нарушение положений законодательства о банкротстве, выразившееся в не включении в документы, содержащие анализ финансового состояния должника, сведений, предусмотренных Правилами финансового анализа, а также в  не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Материалами дела подтверждено, что в ходе процедуры банкротства ООО «Сатурн» конкурсным управляющим ООО «Сатурн» Чирковым Д.М. проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сатурн», а также подготовлено и направлено в адрес следственного отдела по г. Сыктывкару Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Арбитражного суда Республики Коми заявление о наличии признаков преднамеренного банкротства от 27.11.2013 (л.д. 34 - 47). Из указанного заявления следует, что на балансе банка отражены активы, которые согласно справкам ликвидатора отсутствуют, имеет место искажение, либо сокрытие бухгалтерской отчетности и активов должника, уменьшение активов произошло в 60,6 раза за два года, уменьшение активов произошло главным образом вследствие уменьшения запасов на 4423 тыс. руб., основных средств на 479 тыс. руб. за 2 года.  В заявлении арбитражный управляющий полагал, что в действиях руководителя ООО «Сатурн» имеется состав преступления по статьям 195-196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, подготовленный конкурсным управляющим, содержит основные показатели активов и обязательств ООО «Сатурн», которые приведены по данным, содержащимся в бухгалтерской отчетности и регистрах бухгалтерского учета должника.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражному управляющему в соответствии с его запросом переданы необходимые документы, позволяющие включить в анализ финансово-хозяйственной деятельности все необходимые данные и сведения (коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности, результаты анализа возможности безубыточной деятельности, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника за 3 квартал 2010 года и т.д.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что арбитражным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности