Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2014 по делу n А28-11066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 ноября 2014 года

Дело № А28-11066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Вахрушевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  образования  «Город  Киров»  в  лице Администрации города Кирова (ОГРН:  1024301340238; ИНН: 4348005534)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Татаринова А.А., по доверенности от 08.05.2014;

от ответчика: Олейниковой О.В., по доверенности от 09.01.2014;

от третьих лиц: не явились,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2014 по делу № А28-11066/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого  акционерного  общества  «Кировская  теплоснабжающая  компания» (ОГРН:1084345012465; ИНН:4345230958)

к  муниципальному  образованию  «Город  Киров» в лице Администрации города Кирова  (ОГРН: 1024301340238; ИНН: 4348005534)

с участием в деле третьих лиц: субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов, товарищества собственников жилья «Дороничи», общества с ограниченной ответственностью «Аква-Домостроительный комбинат», общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют», товарищества собственников жилья «Заречное», общества с ограниченной ответственностью «Вятка-5», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова», общества  с  ограниченной  ответственностью Жилищное  хозяйство «Московский тракт», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова», общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова»,  общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства»,  общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис», Финансового управления города  Кирова,

о взыскании 66 534 227 рублей 48 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее  –  истец, общество, Компания, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный  суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию  «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (далее также – ответчик, заявитель, муниципальное образование, город) о взыскании 66 534 227 рублей 48 копеек убытков, образовавшихся в период с 01.04.2011 по 17.09.2012 при применении в расчетах за тепловую энергию норматива потребления на отопление с понижающим коэффициентом.

После неоднократного уточнения исковых требований (т.1, л.д.122, т.4, л.д.80), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил истец просил взыскать с ответчика 34 986 508 рублей 27 копеек убытков.

Требования истца основаны на положениях статей  12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», пункта 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), Постановления  Правительства Кировской области от 08.11.2005 № 47/258 «Об областных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг», Постановления Главы администрации  города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» (далее – постановление № 4445-П), Постановления Главы администрации города Кирова от 31.12.2008 № 5232-П «О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» (далее – постановление № 5232-П) и мотивированы тем, что истец в период с 01.04.2011 по 17.09.2012 понес убытки, применяя при расчете платы за отпущенную тепловую энергию введенный постановлением № 5232-П понижающий коэффициент 0,707 для установленных нормативов на отопление для 1-этажных и 2-этажных домов до 1999 года постройки.

В качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют субъект Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов (далее – субъект, Кировская область), товарищество собственников жилья «Дороничи» (далее – ТСЖ «Дороничи»), общество с ограниченной ответственностью «Аква-Домостроительный комбинат» (далее – ООО «Аква-ДСК»), общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют (далее – ООО «Лепсе-Уют»), товарищество собственников жилья «Заречное» (далее – ТСЖ «Заречное»), общество с ограниченной ответственностью «Вятка-5» (далее – ООО «Вятка 5»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – ООО «УК «Ленинского района г. Кирова»), общество  с  ограниченной  ответственностью Жилищное  хозяйство «Московский тракт» (далее – ООО ЖХ «Московский тракт»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее – ООО «УК Нововятского района г. Кирова»), общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – ООО «УК Октябрьского района г. Кирова»), общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – ООО «УЖХ»),  общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – ООО «Кировжилсервис»), Финансовое управление города Кирова (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2014 требования ОАО «КТК» удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования за счет средств казны города в пользу Компании взыскано 34 986 508 рублей 27 копеек убытков. Для вывода судом первой инстанции о законности требований истца послужило признание постановления № 5232-П, введшего понижающий коэффициент и в связи с этим повлекшего искусственное занижение  объема поставленной обществом тепловой энергии, недействующим согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу № А28-5896/2012. Учитывая, что возникновение убытков у  ОАО «КТК» обусловлено незаконными действиями органа местного самоуправления города, арбитражный суд нашел правильным взыскание испрашиваемой суммы за счет казны муниципального образования.

Не согласившись с позицией суда первой инстанции, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просит решение от 04.09.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе ОАО «КТК» в иске. Основаниями для отмены решения от 04.09.2014 заявитель видит в том, что, во-первых, истец не обосновал и не подтвердил сумму взыскиваемых убытков. Применение обществом в спорный период понижающего коэффициента при расчетах за поставленный ресурс сам по себе, по мнению заявителя, сумму убытков не подтверждает. Во-вторых, заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с 2011 года согласно действующему законодательству установление нормативов потребления для населения входит в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Понижающий коэффициент был принят администрацией города в связи с применением предельного индекса максимально возможного изменения роста коммунальных платежей населения, установленного решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.10.2008 № 39/2 «Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям области на 2009 год» в размере 135 %, а также недостаточностью бюджетных ассигнований для компенсационных выплат, обеспечивающих выполнение этого решения.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления возмещать затраты ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате  применения нормативов потребления коммунальных услуг, а применение понижающего коэффициента в размере 0,707 было обусловлено необходимостью соблюдения органом местного самоуправления предельных индексов, соблюдение которых  обязательно в силу требований Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах  регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». В-третьих, со ссылкой на пункт 3 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» указал, что поскольку, тарифное решение об установлении предельных индексов  принято правлением Региональной службы по тарифам Кировской области, то администрация города как орган местного самоуправления не несет ответственности за действия органов государственной власти субъекта.

В подробном отзыве на апелляционную жалобу истец парировал аргументы заявителя, полностью поддержав выводы суда первой инстанции. Просит решение от 04.09.2014 оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали ранее заявленные позиции. 

 Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. ООО ЖХ «Московский тракт» направило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что ОАО «КТК», являясь  ресурсоснабжающей организацией в пределах муниципального образования,  в период с 01.04.2011 по 17.09.2012 осуществляло подачу тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные дома до 1999 года постройки, находящиеся в управлении ТСЖ «Дороничи», ООО «Аква-ДСК», ООО «Лепсе-Уют», ТСЖ «Заречное», ООО «Вятка 5», ООО «УК «Ленинского района г. Кирова», ООО ЖХ «Московский тракт», ООО «УК Нововятского района г. Кирова», ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», ООО «УЖХ», ООО «Кировжилсервис» (т.1, л.д.92, 97-98), о чем свидетельствуют имеющиеся в деле приложения к договорам теплоснабжения между истцом и третьими лицами (т.1, л.д.123-144, т.2, л.д.1-19); постановления администрации города от 24.09.2010 № 4384-П «О начале отопительного сезона 2010-2011 гг. в городе Кирове», от 20.09.2011 № 3091-П «О начале отопительного сезона 2011-2012 гг. в городе Кирове» (т.1, л.д.34-36, 37-39); подписанные контрагентами и заверенные их печатями акты теплопотребления (т.2, л.д.21-25, 27-56, 57-62, 63-68, 70-80, 82-99), счета-фактуры (т.2, л.д.20, 26, 57, 63, 69, 81), подтверждают письменные пояснения и отчеты управляющих организаций и ТСЖ (т.1, л.д.112-116, т.2, л.д.113-114, 116-117, 120, 121, 123-126, т.4, л.д.56-59, 76-79, 134-135), сводные  отчеты,  представленные в дело в порядке статьи 66 АПК РФ муниципальным унитарным предприятием  «Расчетно-информационный  центр г. Кирова» (т.3, л.д.85-156, т.4, л.д.1-55,96-133, 136-139) и ответчиком не оспариваются.

Решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.12.2010 № 46/6 «О тарифах на тепловую энергию для ОАО «КТК», от 09.12.2011 № 53/5 «О тарифах на тепловую энергию» (т.1, л.д.20-24, 25-33) для ОАО «КТК» установлены тарифы на тепловую энергию на 2011 год в размере 1 083 рубля 00 копеек за 1 Гкал, на 2012 год в размере 1 147 рублей 98 копеек за 1 Гкал.

Учитывая, что объекты теплопотребления (1, 2-этажные дома до 1999 года постройки) приборами учета тепловой энергии не оборудованы, при определении объемов поставленного в спорный период ресурса применялся норматив отопления в размере 0,0317 Гкал на 1 кв.м. общей площади в месяц (далее – норматив), утвержденный постановлением № 4445-П (т.1, л.д.13-19).

По расчету истца (т.4, л.д.81) общая стоимость потребленного в спорный период ресурса, определенная по  нормативу,  составила   119 210 934 рубля  68 копеек.

Между тем администрация города постановлением № 5232-П (т.1, л.д.43) для установленного постановлением № 4445-П норматива ввела понижающий коэффициент в размере 0,707, с учетом которого ОАО «КТК» производило расчеты с управляющими организациями и товариществами собственников жилья за потребленную энергию.  Учитывая понижающий коэффициент, общая стоимость тепловой энергии за спорный период составила 84 224 426 рублей 41 копейку.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу  № А28-5896/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012, постановление № 5232-П по заявлениям ОАО «КТК» и открытого акционерного общества  «Кировский  мебельно-деревообрабатывающий комбинат» признано не соответствующим части 1 статьи  157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «в» пункта 7, пунктам 12, 13, 14, 16, 17, 44, пункту 13 Приложения № 2 Правил № 306, статье 6  Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций  коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации