Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А28-7597/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 ноября 2014 года

Дело № А28-7597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истца – по доверенности Рябовой О.А., Бахтина Н.И., Бушмелева Д.И.

от ответчика – по доверенности Бусоргиной А.Ю., Бережной Е.А., Вершинина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Тенсис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (ИНН: 4345039292, ОГРН: 1024301309504)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН: 4347035399, ОГРН: 1024301305852)

об увеличении доли в праве собственности,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Техстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенсис»

о перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тенсис» (далее – истец, ООО «Тенсис») обратилось Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик, ООО «Техстрой») с иском (с учетом увеличения исковых требований) о перераспределении долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 149, кадастровый номер 43:40:000378:0015:33:401:002:000061570:0100, увеличив до 100% долю истца в праве общей долевой собственности, признать за истцом право собственности на здание; признать ответчика утратившим право общей долевой собственности на 2/3 в праве собственности на здание.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 209, 244, 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2013 отменено решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2012; дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ответчик обратился к истцу со встречным иском (с учетом уменьшения исковых требований), просит произвести перераспределение долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на здание «Спорткомплекс с помещениями торгового назначения» по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 149, кадастровый номер: 43:40:000378:0015:33:401:002:000061570:0100; увеличить долю ответчика в праве общей долевой собственности на здание на 7137/10000; уменьшить долю истца в праве общей долевой собственности на здание на 2863/10000.

Встречные исковые требования основаны на статьях 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «Тенсис» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в иске ООО «Тенсис» о перераспределении долей в праве собственности отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец ООО «Тенсис» указал, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела вопреки требованиям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил указания вышестоящих судов. В решении суда отсутствуют выводы о том, что произведенные истцом улучшения могут быть отделены от здания без несоразмерного вреда для имущества; отсутствуют результаты оценки представленных истцом доказательств; не указано, какие доказательства положены судом в основу судебного акта; ряд доказательств (допросы экспертов, специалистов) не отражены в решении. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик ООО «Техстрой» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции в полной мере следовал всем указаниям вышестоящего суда, надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. После выполненных ООО «Тенсис» работ в 2003-2010 гг. новый объект не был создан, габариты здания не изменились, напротив, общая площадь здания в результате работ истца уменьшилась. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что неотделимые улучшения были осуществлены ООО «Тенсис» за счет собственных средств. При покупке доли ООО «Катрапс» по договору купли-продажи от 18.07.2006 ООО «Техстрой» приобрело долю в здании со всеми улучшениями, произведенными сособственниками к этому времени, в том числе и произведенными ООО «Тенсис».

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2011 серии 43-АВ № 621490, выданному взамен свидетельства от 28.06.2004 серии 43 АБ № 362081, истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу г.Киров, Октябрьский проспект, 149.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2011 серии 43-АВ № 657688, выданному взамен свидетельств от 15.08.2006 серии 43 АА № 159549, от 14.07.2010 серии 43-АВ № 441885, ответчику принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание.

В период с 2004 года по 2006 год здание находилось в общей долевой собственности трех лиц: истца, ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Катрапс».

08.06.2004 указанные лица подписали соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, согласно которому доля истца составляет 1/3, доля ответчика - 1/18, доля ООО «Катрапс» - 11/18.

08.06.2004 участники общей долевой собственности подписали соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения зданием, находящимся в общей долевой собственности. В разделе 1 соглашения стороны определили помещения, находящиеся в общем владении и пользовании всех участников; в разделе 2 - помещения, находящиеся в совместном владении и пользовании ООО «Катрапс» и истца; в разделе 3 - помещения, находящиеся в обособленном владении и пользовании каждого участника. В пунктах 1.3, 2.7, 3.8 соглашения участники долевой собственности определили, что решение о проведении неотделимых улучшений (реконструкция, перепланировка) и капитального ремонта общих, совместных и обособленных помещений принимается единогласно всеми участниками; сметы и порядок распределения расходов на такие работы утверждается единогласно участниками до начала их проведения; участник может производить неотделимые улучшения за свой счет и с письменного согласия всех сособственников; участник, осуществивший за свой счет с письменного согласия сособственников такие улучшения, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно протоколу собрания участников общей долевой собственности от 28.06.2004 участники решили на срок семь лет с 28.06.2004 внести изменения в пункты 2.1, 3.3 соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения зданием от 08.06.2004, оформив их в виде дополнительного соглашения № 1.

Согласно пункту 3 протокола от 28.06.2004 истец взамен за предоставленное право пользования указанными помещениями (обособленное владение и пользование) обязуется в течение четырех лет провести за свой счет следующие виды ремонтных работ помещений, указанных в пункте 1 настоящего протокола: ремонт крыши, примыкающей к бассейну; ремонт стены северного фасада, утепление стен восточного, северного, западного фасадов минераловатными плитами, сайдингом, оштукатуривание восточного и северного фасадов.; ремонт ванны бассейна; ремонт плит перекрытия бассейна, восстановление защитного слоя бетона, арматуры плит перекрытия, установка подвесного потолка; замена окон и дверей на пластиковые (3-северная стена, 1-восточная стена,1-администраторская бассейна); ремонт вытяжной и приточной системы вентиляции; ремонт обвязки ванны бассейна, перегрузка 2-х мех. фильтров; ремонт обходных дорожек; ремонт освещения бассейна; ремонт балкона, в т.ч. лестницы, стен; ремонт душевых и раздевалок бассейна.

Дополнительным соглашением от 28.06.2004 № 1 участники общей долевой собственности внесли изменения в соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения зданием от 08.06.2004.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 новый порядок владения, пользования и распоряжения установлен на срок 7 лет с 28.06.2004. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 в случае полного выполнения истцом своих обязательств, указанных в пункте 3 протокола собрания участников общей долевой собственности от 28.06.2004, и досрочного расторжения дополнительного соглашения по инициативе ООО «Катрапс», последнее возмещает истцу 2/3 фактических понесенных расходов на проведение ремонтных работ, указанных в пункте 3 протокола от 28.06.2004, и убытки, связанные с досрочным расторжением дополнительного соглашения. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 1 в случае невыполнения истцом обязательств, указанных в пункте 3 протокола от 28.06.2004, ООО «Катрапс» имеет право досрочно расторгнуть дополнительное соглашение, а истец обязуется возместить ООО «Катрапс» неполученный доход от эксплуатации помещений, указанных в пункте 1 протокола от 28.06.2004, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

01.03.2005 истец, ответчик и ООО «Катрапс» подписали новое соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения зданием. В разделе 1 соглашения указаны помещения, находящиеся в общем владении и пользовании всех участников; в разделе 2 - помещения, находящиеся в совместном владении и пользовании истца и ответчика; в разделе 3 - помещения, находящиеся в обособленном владении и пользовании истца и ответчика. Редакция пунктов 1.3, 2.7, 3.8 соглашения (касающиеся неотделимых улучшений имущества) аналогична соглашению от 08.06.2004. Согласно пункту 5.1. соглашения порядок владения, пользования и распоряжения зданием установлен на срок 20 лет с момента его подписания. В соответствии с пунктом 5.2 соглашения после подписания настоящего соглашения  утрачивают силу все соглашения и протоколы собрания участников общей долевой собственности, касающиеся порядка владения, пользования и распоряжения зданием, заключенные до 28.02.2005, за исключением протокола собрания от 28.06.2004, действие которого обеспечивается подписанием дополнений к настоящему соглашению.

01.03.2005 участники общей долевой собственности, руководствуясь протоколом от 28.06.2004, подписали дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в соглашение от 01.03.2005. Изменения внесены в раздел 1, 2 и 3 соглашения от 01.03.2005. Согласно пункту 8 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2005 новый порядок владения, пользования и распоряжения вышеуказанными помещениями установлен на срок по 28.06.2011 на основании протоколов от 28.06.2004, от 01.03.2005. Редакция пунктов 9, 10 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2005 аналогична пунктам 4, 5 дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2004.

01.03.2006 участники общей долевой собственности подписали дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в соглашение от 01.03.2005, касающееся вопросов коммунальных и эксплуатационных расходов, обслуживания здания.

01.03.2006 участники общей долевой собственности подписали дополнительное соглашение № 3 о внесении изменений в соглашение от 01.03.2005, касающееся освобождения ООО «Катрапс» от оплаты коммунальных платежей по общим помещениям.

В материалы дела представлены отчеты по результатам обследования здания, заключения о состоянии здания, фотоотчет о необходимости проведения ремонтных работ здания.

За период с 2003 года по 2010 год истцом осуществлены ремонтные работы здания на общую сумму 19 724 626 руб. В подтверждение наличия согласия сособственников на проведения вышеуказанных работ истец ссылается на пункты 1.2, 1.3, 4.5 соглашения от 01.03.2005; протокол от 28.06.2004; протокол собрания участников от 28.12.2010.

Согласно технической экспертизе по выполненным строительно-монтажным работам за период с 2003 года по 2010 год в здании от 17.09.2012, проведенной ООО «Научно-производственный центр «Витрувий», строительно-монтажные работы, выполненные в здании с 2003 года по 2009 год, в комплексе относятся к работам по капитальному ремонту здания и являются неотделимыми улучшениями имущества; строительно-монтажные работы, выполненные в 2010 году, относятся к работам по текущему ремонту здания.

В ходе судебного процесса по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости здания.

Согласно экспертному заключению от 12.11.2012 № 4300/051012Ц1054/Ю-01/2564, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Кировский филиал, рыночная стоимость здания по состоянию на 01.11.2012 составляет 110 250 000 руб., включая НДС 18%, в том числе рыночная стоимость здания без учета стоимости земельного участка - 59 160 000 руб., в т.ч. НДС 18%, рыночная стоимость права пользования земельным участком, относящимся к зданию, - 51 090 000 руб., НДС нет; рыночная стоимость здания по состоянию на 20.08.2002 - 9 316 000 руб., включая НДС 20%, в том числе рыночная стоимость здания без учета стоимости земельного участка – 8 963 000 руб., в т.ч. НДС 20%, рыночная стоимость права пользования земельным участком, относящимся к зданию, - 353 000 руб., НДС нет; доля рыночной стоимости ремонтных работ, произведенных истцом за период эксплуатации, составляет 73,86%.

По ходатайству ответчика судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Кировская лаборатория судебной экспертизы