Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А29-3593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 ноября 2014 года

Дело № А29-3593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2014  по делу № А29?3593/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856; ОГРН: 1061101039779) к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 1101205461; ОГРН: 1041100412682),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 6 994 374 рублей 70 копеек задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 25.04.2011 № 55/4052 за период с 01.12.2013 по 28.02.2014.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 4 060 188 рублей 20 копеек долга за период с 01.12.2013 по 28.02.2014. Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2014 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.

Истец представил информацию об истории погашения долга за потребленную электроэнергию ответчиком по договору энергоснабжения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 27.11.2014 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Второго Арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела производилось с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.04.2011 между Обществом (энергоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом) подписан договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 55/4052 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1, в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 4.1 Договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (приложение № 1 к Договору).

Фактический объем потребленной электрической энергии по пункту 4.2 Договора определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (приложение № 2 к Договору).

В силу пункта 4.5 Договора цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по Договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности абонента.

Показания приборов коммерческого учета потребления электрической энергии на объектах абонента снимаются персоналом абонента 30 (31) числа (февраль - 28 (29) числа) каждого месяца и передаются  в РСК/ТСО до 14:00 следующих суток с обязательным последующим письменным подтверждением (пункт 4.9 Договора).

В соответствии с пунктом 4.10 договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

– первый платеж – 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

– второй платеж – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.

Плановые платежи определяются исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (приложение №1), утвержденных тарифов и оплачивается абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счетов. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При поступлении денежных средств в оплату электроэнергии (мощности) поступившие средства засчитываются в счет исполнения обязательств указанных в платежном документе, если назначение платежа позволяет их однозначно идентифицировать.

При этом в случаях, если оплата по таким платежным документам превышает размер обязательств за данный расчетный период, сумма переплаты засчитывается в счет погашения задолженности, имеющей более ранний срок возникновения. В случае отсутствия задолженности, переплата засчитывается в счет исполнения будущих обязательств по оплате.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  энергоснабжающей организации (пункт 4.11 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2011 включительно, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

Кроме того, 12.09.2012 Общество (агент) и Компания (принципал) заключили агентский договор № R054-FA056/01-020/2264-2012 (далее – агентский договор), согласно которому принципал поручил, а агент обязался от имени и за счет принципала осуществлять действия по сбору дебиторской задолженности с абонентов принципала (филиалов ОАО «Коми тепловая Компания») за оказанные до 01.09.2012 коммунальные услуги, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение за совершенные действия.

Пунктом 4.4 агентского договора стороны согласовали, что денежные средства от абонентов, поступившие на расчетный счет агента, ежемесячно распределяются в следующем порядке:

– на оплату агентского вознаграждения;

– на возмещение расходов, понесенных агентом в связи с исполнением условий договора;

– оставшиеся суммы направляются (засчитываются) в оплату потребления электрической энергии принципалом (его обособленными подразделениями, филиалами) по договорам энергоснабжения, в том числе по договору № 554052, заключенными между принципалом (филиалами принципала) и агентом в размере, определяемой агентом, что отражается в отчете агента.

Во исполнение условий Договора энергоснабжения истец в декабре 2013 года, январе и феврале 2014 года поставлял ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры: от 31.12.2013 № 002392/0209 на сумму 2 990 512 рублей 20 копеек, от 31.01.2014 № 000122/0209 на сумму 2 479 263 рубля 65 копеек и от 28.02.2014 № 000404/0209 на сумму 1 617 678 рублей 05 копеек.

Факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период на указанные суммы подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.12.2013, 31.01.2014 и 28.02.2014, подписанными представителями сторон без разногласий и скрепленными печатями организаций.

Поскольку ответчик обязательства по оплате электрической энергии за спорный период в полном объеме не исполнил, истцом в счет погашения задолженности по Договору удержаны денежные средства, поступившие на расчетный счет агента по агентскому договору и отраженные в отчетах агента за декабрь 2013 года, январь–март 2014 года на сумму 121 436 рублей 64 копейки.

В материалы дела представлено платежное поручение от 07.08.2014 на сумму 2 915 701 рубль 39 копеек, назначение которого – оплата по счет-фактуре № 002392/0209 от 31.12.2013 согласно Договора (далее – платежное поручение от 07.08.2014).

Неполное погашение задолженности по оплате электрической энергии как нарушение договорных обязательств,  послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При расчете стоимости электрической энергии истцом применяются цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-э/4 «Об утверждении Правил применения цен (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка».

 В отсутствие документов, свидетельствующих о намерении сторон изменить или расторгнуть Договор, суд первой инстанции правомерно посчитал Договор действующим в 2014 году.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объемы и количество ответчиком не оспариваются, подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии, подписанными представителями сторон без разногласий.

Согласно материалам дела, платежным поручением от 07.08.2014 долг за декабрь 2013 года погашен полностью. Во исполнение условий договора (пункт 4.10) истец засчитал переплату по данному платежному поручению в размере 9 872 рублей 33 копеек в счет оплаты за июль 2012 года и в размере 18 485 рублей 11 копеек – за январь 2014 года. Таким образом остаток задолженности ответчика за спорный период составил 4 060 188 рублей 20 копеек.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга равно как отсутствия оснований для его взыскания, не представил возражений относительно зачета переплаты по платежному поручению от 07.08.2014 в счет ранее возникшей задолженности, а также доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Между тем, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия задолженности ответчика, возникшей в связи с неисполнением