Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А28-9486/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указал на право Управления взыскивать задолженность в принудительном  порядке только путем обращения взыскания на денежные средства на счетах  страхователя в банке, апелляционным судом также признается  несостоятельным  в силу  его противоречия  положениям статьи 19 Закона № 212-ФЗ.

Кроме того, в данном случае Закон № 212-ФЗ должен применяться с учетом статуса плательщика страховых взносов, являющегося несостоятельным (банкротом), в отношении которого также подлежат обязательному применению нормы Закона № 127-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции довод Управления о том, что им  не была нарушена процедура взыскания, а именно: решение о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах страхователя Управлением не принималось, поскольку не имелось данных о наличии счета в банке, и информация о счетах Предприятия отсутствовала, отклоняется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решение о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах страхователя Управлением не принималось.

Согласно № 212-ФЗ взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется органом Пенсионного фонда путем принятия решения о взыскании задолженности и выставления инкассовых поручений на открытые расчетные счета организации либо индивидуального предпринимателя.

 И только при наличии сведений из банка о недостаточности денежных средств на счетах плательщика может быть принято постановление о взыскании задолженности за счет иного имущества должника.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических установленных по делу обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у апелляционного  суда не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.             

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2014 по делу №А28-9486/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отдела  Пенсионного фонда Российской Федерации  в Нагорском  районе Кировской области  (ИНН: 4319002360, ОГРН: 1024300542386) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                       

Т.В. Хорова