Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А28-11776/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы об отсутствии полномочий у сотрудника Территориального управления по Первомайскому району города Кирова на составление акта проверки отклоняются апелляционным судом, как противоречащие пункту 1.4 Правил благоустройства.

Статьей 8.1 Закона № 200-ЗО установлены полномочия должностных лиц органов местного самоуправления составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.1 Закона № 200-ЗО. В соответствии с пунктом 3.1.6 должностной инструкции специалиста 1 категории отдела благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства Территориального управления Администрации города Кирова по Первомайскому району, выдача предписаний и составление протоколов об административных правонарушениях за нарушение санитарного состояния и благоустройства территории района относится к функциям данного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Ссылка заявителя на акт осмотра от 21.10.2008 является ошибочной и не может быть принята апелляционным судом, поскольку материалы дела не содержат указанного доказательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Административной комиссией необоснованно Обществу назначено наказание в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный санкцией части 10 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона № 200-ЗО общие принципы и правила административной ответственности, виды и размеры административных наказаний, общий порядок их применения на территории Кировской области устанавливаются КоАП РФ.

 В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Закон устанавливает, что размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ только в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обязанности административного органа в иных случаях назначать наказание в минимальном размере в пределах санкции статьи закона, действующее законодательство не содержит.

В рассматриваемом случае, ответчик, учитывая обстоятельства, перечисленные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного Обществом  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица обоснованно назначил наказание в пределах санкции, установленной частью 10 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 29.10.2008 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кировской области  от 01.12.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2008 по делу №А28-11776/2008-433/27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова