Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А28-6126/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сроки и порядке предусмотрена и статьей 781 ГК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 3 731 570,75 руб. долга и 100 000 руб. неустойки.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом доказательствами. Претензий по качеству предоставленных услуг не поступало.

Произведенный истцом расчет составлен в соответствии с условиями договора. Как видно из положений договора, оплата за оказанные услуги производилась заказчиком исходя из установленного договором тарифа из расчета за 1 кв.м. площади обслуживаемого учреждения. Основанием для оплаты в договоре указаны счета, предъявленные исполнителем. Оплата использованных материалов должна производиться по представлению документов, подтверждающих их фактическую установку (пункт 4.3 договора).

Таким образом, стороны фактически урегулировали вопрос оплаты услуг истца по техническому обслуживанию электросетей и оборудования путем внесения ежемесячной абонентской платы, не зависящей от конкретных объемов оказанных услуг. Данный вывод основан на толковании пунктов договора в их совокупности.

Ответчиком не доказано, что истцом в расчете завышен согласованный сторонами тариф или площадь обслуживаемых помещений.

Стоимость израсходованных исполнителем запчастей, материалов, комплектующих узлов, не вошедших в расчет тарифа, а также факт их установки подтверждены истцом указанными выше доказательствами. Оснований для признания этих доказательств недостоверными нет.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Из платежных поручений за 2005-2006 годы видно, что, вопреки заявлению представителя ответчика, Управление образования систематически производило перечисления истцу денежных средств, указывая в назначении платежа, в том числе и техническое обслуживание оборудования по договору №12 от 04.04.2005. При этом акты выполненных работ ответчик не требовал.

При таких обстоятельствах оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Отказ ответчика оплатить установленное оборудование в связи с несоответствием нарядов-заданий обязательным требованиям, предъявляемым к первичной бухгалтерской документации, безоснователен. Истцом представлены, а судом исследованы и оценены счета-фактуры, выставленные на оплату материалов, запчастей; накладные на использованные материалы, товарные чеки, счета, подтверждающие понесенные истцом расходы на приобретенные запчасти и материалы. Представленные документы соответствуют накладным и ведомостям фактического расхода материалов для ремонта, приложенным к счетам-фактурам. Использование материалов подтверждается подписями должностных лиц образовательных учреждений и печатями соответствующих учреждений в нарядах-заявках. Претензий по качеству работ и использованных материалов не предъявлено. Кроме того, оплата израсходованных исполнителем материалов согласно пункту 4.3 договора должна производится по представлению документов, подтверждающих их фактическую установку, а не фактические затраты исполнителя или стоимость оборудования.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, представленных для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аварийная сервисная служба» удовлетворить. Приобщить к материалам дела названные истцом копии платежных поручений.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.11.2008 по делу №А28-6126/2008-187/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления образования администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

Т.М. Поляшова