Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А28-9130/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 ноября 2014 года

Дело № А28-9130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы Пашановой О.М., действующей на основании доверенности от 20.11.2014,

представителя конкурсного управляющего Таратуто К.П., действующей на основании доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2014 по делу    № А28-9130/2010, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Престиж»

о признании торгов по продаже имущества должника недействительными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кировский завод «Красный инструментальщик»,

установил:

конкурсный кредитор закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Инструментальные заводы» (далее – ЗАО «ХК «Инструментальные заводы») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кировский завод «Красный инструментальщик» (далее – должник, ЗАО «Кировский завод «Красный инструментальщик», ЗАО «КРИН», завод) обратился в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.

Определением арбитражного суда от 21.07.2014 произведена замена кредитора ЗАО «ХК «Инструментальные заводы» на общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – заявитель, ООО «Престиж», общество), которое заявление поддерживает.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2014 в  удовлетворении заявления ООО «Престиж» о признании торгов по продаже имущества должника недействительными отказано.

ООО «Престиж» с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а также привлечь для участия в деле ООО «Гарант-Плюс» в качестве третьего лица.

По мнению заявителя жалобы, срок представления заявок на участие в  торгах должен составлять не менее 25 дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, а также не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Из  сообщения конкурсного управляющего следует, что прием заявок с предложением о цене начнется с 23.12.2013 в 00 час. 00 мин., что свидетельствует о нарушении положений пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, так как срок с момента публикации объявления до торгов по первому предложению со снижением начальной цены составил 1 календарный день, вместо 25 рабочих дней. Информация о продаже имущества посредством публичного предложения арбитражным управляющим должна быть опубликована не ранее чем за 30 дней до начала проведения торгов. В противном случае являлось бы не исполнимым соблюдение названных требований к содержанию сообщения о продаже, установленных статьей 110 Закона о банкротстве. В нарушение пункта 9 указанной статьи сообщение о проведении торгов опубликовано не за 30, а за 1 день до торгов, в результате должник лишился возможности продать имущество по максимально высокой цене, поскольку за один день потенциальные участники торгов не в состоянии осмотреть предлагаемое к продаже имущество и ознакомиться с документами, также указанного времени недостаточно для заключения договора задатка и внесения денежных средств на специальный счет должника, так как 21.12.2013 и 22.12.2013 являлись нерабочими днями. Кроме того, потенциальные покупатели были введены в заблуждение. Договор с любым участником торгов 12.03.2014 мог быть заключен только по цене 157 297 400 руб., из чего следует, что должник, и как следствие, его кредиторы, не дополучили в конкурсную массу денежные средства в размере 98 312 000 руб. Суду были представлены доказательства того, что Федеральная антимонопольная служба России также рассматривала заявление потенциального покупателя – ООО «Гарант-Плюс» по факту «технического недопуска» этого покупателя для участия в оспариваемых торгах. Покупатель указывал, что он был готов приобрести имущество по цене выше на 20 % цены, за которую было продано имущество должника. Таким образом, из-за неправильного проведения торгов его организатором, в конкурсную массу должника не поступило 39 824 000 руб.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считает, что Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения, в рамках торгов в форме публичного предложения победителем признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника. Установленной для определенного периода проведения торгов, с даты определения победителя торгов по продаже имущества посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов, соблюдение 30-дневного срока при размещении публичного предложения приведет к необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества и увеличению срока конкурсного производства, вместе с тем первоочередной продажи имущества должника путем публичного предложения является фактическая реализация имущества, не проданного ни на первых, ни на повторных торга, по цене, которая наиболее приемлема для покупателя, в связи с чем цена и срок подлежат снижению. Конкурсный управляющий сослался на определение ВАС РФ от 06.06.2013 по делу № А63-15350/2012. Также конкурсный управляющий указывает, что заявителем не представлено доказательств того, что ООО «Гарант-Плюс» готово было приобрести имущество по цене выше 20 % цены, за которую было продано имущество должника, от указанного лица никаких задатков не поступало, при этом решением ФАС № Т-16/14 жалоба ООО «Гарант-Плюс» на нарушение процедуры торгов признана необоснованной, решение не обжаловано.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы обратился также с ходатайством об отложении рассмотрения дела до вынесения решений по жалобам ООО «Престиж», поданным в ФАС России 20.10.2014, в Росреестр 17.11.2014.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, считает, что они ведут к затягиванию рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства заявителя жалобы о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гарант-Плюс», об отложении рассмотрения дела, отклонил указанные ходатайства, о чем вынесены протокольные определения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

27.09.2011 ЗАО «Кировский завод «Красный инструментальщик» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таратуто И.П.

На собрании кредиторов должника 14.05.2013 кредиторы большинством голосов утвердили Предложение о продаже имущества должника в редакции ЗАО «ХК «Инструментальные заводы».

Сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущества ЗАО «КРИН» в форме аукциона опубликовано 17.08.2013 в газете «Коммерсантъ»     № 147, в котором указано, что торги состоятся 25.09.2013 в 10-00. Срок подачи заявок и внесения задатка с 19.08.2013, 00:01 по 20.09.2013, 23:59. Ознакомление с имуществом в течение срока подачи заявок.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 196869 торги признаны несостоявшимися.

Кредиторы ЗАО «КРИН» 10.10.2013 внесли изменения в Предложение о продаже имущества должника: организатором торгов назначили конкурсного управляющего.

В газете «Коммерсантъ» 19.10.2013 опубликовано сообщение о том, что организатор торгов – арбитражный управляющий Таратуто И.П. - проводит повторные торги 28.11.2013 в 11-00, срок подачи заявок и внесение задатка с 21.10.2013, 00:01 по 25.11.2013, 23:59.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 197045, торги по лотам №№ 1, 2, 4, 6-45 признаны несостоявшимися.

21.12.2013 в газете «Коммерсантъ» № 236 опубликовано сообщение о том, что организатор торгов – арбитражный управляющий Таратуто И.П. - реализует имущество посредством публичного предложения, срок проведения публичного предложения 50 рабочих дней. Срок подачи заявок и внесения задатка - с 23.12.2013, 00:01 по 11.03.2014, 23:59.

Объявления о торгах, опубликованные в газете «Коммерсантъ» 17.08.2013 и 19.10.2013 соответствуют требованиям, предъявляемым пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Престиж», посчитав, что опубликованное 21.12.2013 объявление о реализации имущества путем публичного предложения не соответствует требованиям пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, заявитель жалобы ошибочно применяет требование о соблюдении 30-дневного срока до даты проведения торгов к опубликованию информации о действии публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Само объявление о реализации имущества путем публичного предложения соответствует условиям раздела 6 Предложений о продаже имущества должника, утвержденных собранием кредиторов 14.05.2013.

Данный факт заявителем по существу не оспаривается.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Закон о банкротстве в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.

Даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены и в любой день