Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А28-4360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

него мер в целях выполнения требований антимонопольного органа, наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов и информации, в материалах дела не содержится.

Обязанность по предоставлению хозяйствующими субъектами по запросу антимонопольного органа информации прямо предусмотрена частью 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ, по причине чего апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "УК Нововятского района г. Кирова" при наличии у него возможности предоставить необходимые ответчику материалы в установленный срок и отсутствии в деле доказательств обратного не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению установленной обязанности.

Довод заявителя о том, что запрошенные антимонопольным органом документы и сведения находятся у единоличного исполнительного органа (ООО «Альтерро»), расположенного в другом городе, в связи с чем Обществом  был сделан соответствующий запрос в единоличный исполнительный орган, однако ответа не поступило, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

 Указанные обстоятельства не являются объективно непредотвратимыми и непреодолимыми, освобождающими юридическое лицо от ответственности. Ссылка на направление запроса не подтверждает принятие всех возможных мер в целях предотвращения правонарушения.

Более того, данные аргументы Общества документально не подтверждены, имеющиеся в материалах дела и приложенные к апелляционной жалобе письма Общества в адрес ООО «Альтерро» датированы вне временных рамок вменяемого нарушения.

Кроме того, запросы антимонопольного органа были направлены по юридическому и фактическому адресу Общества. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о нахождении Общества по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, состав вмененного заявителю административного правонарушения представляется доказанным.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правовую оценку рассматриваемой ситуации, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2014 по делу № А28-4360/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2014 по делу №А28-4360/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нововятского района г. Кирова" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева