Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А82-16950/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 ноября 2014 года

Дело № А82-16950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от ответчика – по доверенности Федоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Любава-97»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2014  по делу № А82-16950/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинска (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570)

к обществу с ограниченной ответственностью «Любава-97» (ИНН: 7610041410, ОГРН: 1027601106917)

о взыскании процентов и пени,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Любава-97» (далее – ответчик, ООО «Любава-97») с иском о взыскании 177 341 руб. 86 коп., в том числе 88 031 руб. 09 коп. процентов на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, начисленных за период с 22.07.2009 по 28.11.2013 в размере одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 08.05.2009 (дату публикации в газете «Рыбинские известия» постановления главы городского округа город Рыбинск от 29.04.2009 № 1306 «О внесении изменений в по становление главы городского округа город Рыбинск» от 24.03.2009 № 767»), и 89 310 руб. 77 коп. пени за несвоевременное перечисление суммы денежных средств, начисленных за период с 08.08.2009 по 27.11.2013 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения денежных обязательств, по договору купли-продажи недвижимости от 26.05.2009.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО «Любава-97» в пользу Департамента взыскано 88 031 руб. 09 коп. процентов и 89 310 руб. 77 коп. пени.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «Любава-97» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ООО «Любава-97» указал, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в связи с чем отсутствовала возможность предоставить мотивированный отзыв на иск и заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности. Полагает, что суд неправильно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом срока исковой давности период начисления процентов составляет с 27.11.2010 по 27.11.2013, сумма пени – 43 932 руб. 54 коп. Кроме того, считает, что начисление процентов и пени одновременно неправомерно.

Истец Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик являлся извещенным надлежащим образом. Довод о пропуске срока исковой давности по взысканию процентов не соответствует материалам дела, так как задолженность за период с 22.07.2009 по 26.11.2010 отсутствует в связи с произведенными оплатами и не предъявлялась ко взысканию. Ответчик не обосновал сумму задолженности в размере 43 932 руб. 54 коп. Считает взыскание процентов и пени обоснованными. Просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

26.05.2009 между Департаментом недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (правопреемником которого является истец) (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность нежилое помещение общей площадью 178,7 кв.м, номер на поэтажном плане 1, расположенное на первом этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, находящееся по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, Крестовая ул., д.137. Кадастровый номер 76-76-08/042/2008-414.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели, что покупная цена объекта составляет 5 633 050 руб. 85 коп. без учета НДС.

Согласно пункту 5 договора оплата производится в рассрочку на 5 лет равными частями в течение срока рассрочки. Первоначальный платеж осуществляется в течение 30 дней с момента проведения государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемое имущество. Последующие платежи производятся в сроки, не превышающие один год с момента внесения предыдущего платежа.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 08.05.2009 - дату публикации в газете «Рыбинские известия» постановления главы городского округа город Рыбинск от 29.04.2009 № 1306 «О внесении изменений в по становление главы городского округа город Рыбинск» от 24.03.2009 № 767».

За несвоевременное перечисление денежных средств покупатель уплачивает пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств (пункт 8 договора).

Недвижимое имущество передано покупателю по передаточному акту от 26.05.2009.

В связи с несвоевременным внесением выкупных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (статья 217 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При этом судом первой инстанции были учтены разъяснения, приведенные в пункте 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров.

По смыслу данных правовых положений отношения по коммерческому кредиту предполагают предоставление должнику денежных средств на условии их правомерного использования в течение определенного периода времени. Этим обуславливается обязанность должника уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами в течение такого периода пользования, именно как платы за пользование кредитом без применения мер ответственности.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе начисленные на сумму отсрочки или рассрочки), являются способом оплаты, а не мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Проанализировав условия договора купли-продажи по правилам статьи 431 ГК РФ, исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком сроков перечисления ежемесячных платежей и, проверив расчет начисленной неустойки, произведенный истцом, признал его нормативно обоснованным и арифметически верным.

Довод апеллянта о невозможности одновременного взыскания процентов и пени, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно расчету истца и условиям договора, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 88 031 руб. 09 коп. начислена по пункту 5 договора купли-продажи.

Таким образом, в данном случае речь идет о процентах за пользование коммерческим кредитом, чья правовая природа не совпадает с природой процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 пункта 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14).

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов и пени в рамках настоящего дела, не являются двойной ответственностью за неисполнения (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Довод ответчика о неправильном определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Также подлежит отклонению довод ответчика о неизвещении его судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том