Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А29-5247/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу пени, что предъявленная сумма значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, правомерно снизил размер подлежащей взысканию пени до 250 000 руб. При изложенных обстоятельствах уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Кроме того, не могут относиться к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).        

Довод апелляционной жалобы о нецелесообразности расторжения договора финансового лизинга и отказе истцу в изъятии объектов лизинга, не может быть принят апелляционной инстанцией в силу следующих оснований.

Согласно статье 625 ГК РФ  к договору финансового аренды (лизинга) применяются общие правила об аренде, если иное не установлено нормами кодекса о данном виде договора.

В силу  пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора аренды в случае невнесения более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа арендной платы.

Имеющимися материалами дела подтверждается наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, кроме того, случаи расторжения прописаны в самом договоре лизинга.

Поскольку истцом соблюден установленный законом необходимый досудебный порядок, исковые требования о расторжении договора финансовой аренды  удовлетворены правомерно.

Кроме того, в материалы дела в апелляционную инстанцию от истца поступило соглашение от 26.12.22009 о расторжении договора о финансовом лизинге движимого имущества от 17.08.2007, подписанное сторонами.  

Статьей 622 ГК РФ и пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость 12 транспортных средств значительно превышает и покрывает все убытки ответчика, в том числе образовавшуюся задолженность и размер неустойки не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку договором предусмотрена уплата ответчиком лизинговых платежей (от использования имущества) и ответчик, подписывая договор, принял на себя такие обязательства. 

 Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2008 по делу         № А29-5247/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРВер» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                                                            

Т.М. Дьяконова

                             Т.Е. Пуртова