Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А29-5292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Пунктами 1 и 5 Правил №491 установлено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме; органами местного самоуправления. В состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что внутридомовые инженерные сети - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, установил, что коллективные приборы учета ресурсов у истца отсутствуют. Соглашения по границам эксплуатационной ответственности сторонами не достигнуто. Доказательств, подтверждающих, что спорные участки сетей принадлежат к общему имуществу многоквартирных домов или обслуживаются истцом, в суд не представлено. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми, основываясь на указанных выше нормативных актах и пункте 8 Правил №491 в частности, обоснованно пришел к выводу о том, что внешней границей тепловых сетей и границей эксплуатационной ответственности истца как управляющей компании в рамках договора №9500 является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома. В то же время редакция пункта 2.3. договора, указанная в решении суда первой инстанции, позволяет сторонам согласовать иные границы.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет. Редакция пункта 2.3 договора, принятая судом первой инстанции соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод ответчика о том, что канализационный выпуск до первого смотрового колодца в спорных многоквартирных домах не передан ему на баланс, не является основанием для установления границ балансовой принадлежности сетей в редакции пункта 2.3. договора, предложенной МУП «Сыктывкарский водоканал». Позиция ответчика противоречит как положениям Правил №491 и №167, так и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (статьям 539-542), возлагающим на снабжающую организацию обязанность по поставке воды и принятию стоков непосредственно абоненту.

Доводы апелляционной жалобы истца апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку по существу решением суда исковые требования ООО «Сервисная компания» удовлетворены. В то же время сторонам оставлена возможность устанавливать иные границы по взаимному согласию, что не противоречит законодательству. Кроме того, представитель истца в судебном заседании не обосновала, каким образом решение суда нарушает права и законные интересы истца.

Прочие доводы апелляционных жалоб не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик и истец являются плательщиками государственной пошлины, размер которой составляет по 1000 рублей.

Из платежного поручения № 6559 от 18.12.2008 видно, что ответчик уплатил 1000 руб. в счет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. При этом деньги уплачены на ненадлежащие реквизиты. Сумма списана со счета плательщика. Госпошлина, уплаченная на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату.

Платежным поручением № 104 от 20.01.2009 подтверждается, что МУП «Сыктывкарский водоканал» уплатило 1000 руб. государственной пошлины на надлежащие реквизиты.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителей апелляционных жалоб, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ими, возлагаются на них же.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2008 по делу №А29-5292/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Сыктывкарский водоканал» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» - без удовлетворения.

Муниципальному унитарному предприятию «Сыктывкарский водоканал» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» выдать справку на возврат уплаченной по платежному поручению №6559 от 18.12.2008 государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

Т.М. Поляшова