Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А28-11049/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отклоняется, как несостоятельный, поскольку судебными актами по делу № А28-12692/2013 установлен факт подписания спорного договора от 29.09.2011 со стороны истца уполномоченным лицом - главой Гирсовского сельского поселения Койковой А.Н,, действовавшей в пределах своей компетенции.

Довод заявителя о том, что актов о снятии остатков в котельной не существует, в дело приложены сфабрикованные сторонами договора акты о дополнительных расходах топлива, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку о фальсификации данных актов при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не заявлялось.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014  по делу № А28-11049/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Гирсовского сельского поселения Юрьянского района Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

                                                                                                Т.В. Чернигина