Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А29-3517/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8  КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до 01.12.2013 исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» являлось ООО «Расчетный центр», в обязанность которого входило доведение до потребителей, проживающих в квартире № 5 многоквартирного дома № 11, с. Пажга мкр. 1,  информации, предусмотренной  подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг; ООО «Расчетный центр» в своих платежных документах предъявляло к оплате потребителям стоимость коммунальной услуги на общедомовые нужны, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что  начисление платы за электроснабжение за ноябрь 2013 года, направление платежных документов потребителям, взимание с них платы производило непосредственно ОАО «Коми энергосбытовая компания», следовательно, состав вменяемого Обществу правонарушения имеет место.

При доказанности состава административного правонарушения доводы апелляционной жалобы о достоверности информации об исполнителе коммунальной услуги, доведенной заявителем до потребителей, проживающих в квартире № 5 многоквартирного дома № 11, с. Пажга мкр. 1, в платежных документах за январь 2014 года, на законность обжалуемого постановления административного органа не влияют и не свидетельствуют об ошибочности решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2014 по делу № А29-3517/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов