Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А29-2059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

законом (пункт 5).

Из пункта 7 статьи  3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с частью 4 статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на земельный участок и ограничений (обременений) этих прав проводится в сроки, предусмотренные для государственной регистрации прав на расположенные на этом земельном участке здания, строения или сооружения и ограничений (обременений) этих прав.

Пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1).К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе  договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Статье 25.5 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество императивно определено, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия обжалуемого решения в регистрирующий орган были представлены документы, в том числе заявление ООО фирма «Березка» от 19.10.2013, содержащее описание (адрес расположения) земельного участка, договор № 01/10 купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2010, заключённый между ООО фирма «Березка» и Администрацией в отношении торгового здания - магазина торговый дом «Березка», кадастровый паспорт земельного участка от 09.12.2013, копия кадастровой выписки о земельном участке от 17.07.2013, копия платежного поручения от 29.01.2014 № 118 об уплате государственной пошлины. При этом 04.12.2013 была произведена государственная регистрация право собственности Общества на здание магазина.

При таких обстоятельствах ответчик не имел оснований для отказа в регистрации права собственности Общества на указанный в заявлении земельный участок.

Доводы апелляционных жалоб Администрации и Управления о том, что заявитель приобрел объект недвижимости магазин «Торговый дом «Березка» на основании положений Федерального закона № 159-ФЗ; спорный земельный участок не являлся объектом проведения независимой оценки и предметом договора купли-продажи от 09.06.2010 № 01/10, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Комиинретлюкс»; в рассматриваемом случае имеется спор о праве на земельный участок; решение суда по делу № А29-2059/2014 не приведет к восстановлению нарушенного права Общества на оформление земельного участка в собственность, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно отчету от 04.05.2010 № 21-04/Н об определении рыночной стоимости торгового здания-магазина торговый дом «Березка», находящегося по адресу: г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 40,  спорный земельный участок являлся объектом оценки одновременно с расположенным на нем объектом недвижимости. Из отзыва ООО «Комиинретлюкс» от 29.05.2014, представленного при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что ООО «Комиинретлюкс» не заявляло свои права на спорный земельный участок и не намерено оспаривать право ООО фирма «Березка» на данный земельный участок (том 2, л.д. 26-28), с доводами апелляционных жалоб не согласно.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

В пункте 8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Во Второй арбитражный апелляционной суд поступила апелляционная жалоба Управления на определение от 11.09.2014 об отказе в разъяснении судебного акта, принятое Арбитражным судом Республики Коми по настоящему делу. В жалобе, не оспаривая обоснованность отказа в разъяснении судебного решения, ответчик просит изменить мотивировочную часть данного определения, исключив из нее вывод суда о том, что письмо от 02.09.2014 за № 04-36/19071 за подписью и.о. руководителя Управления адресованное директору ООО фирма «Березка» по своей сути необоснованно и незаконно, так как судом прямо в решении указано на устранение нарушения прав заявителя путем предоставления возможности ООО фирме «Березка» совместно с Администрацией в кратчайшие и установленные законодательством Российской Федерации сроки устранить нарушенное право на оформление земельного участка, а также зарегистрировать данное право в установленном законом порядке.

При рассмотрении указанной жалобы апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Рассматриваемый вывод, изложенный в определении от 11.09.2014, не изменил содержание решения суда первой инстанции, касался оценки обстоятельств, которые могут препятствовать исполнению решения суда.

Правовых оснований для исключения данного вывода из мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, апелляционный суд не установил.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014 в обжалуемой части и определение от 11.09.2014 по делу № А29-2059/2014 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации и Управления без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам Администрации и Управления судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014, определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 по делу № А29-2059/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрации муниципального образования городского округа «Усинск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

П.И. Кононов