Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А29-2059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 ноября 2014 года

Дело № А29-2059/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации муниципального образования городского округа «Усинск», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 по делу № А29-2059/2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В., апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми на определение об отказе в разъяснении судебного акта Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Березка» (ОГРН 1021100896629, Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 9/1)

к Печорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (Республика Коми, г. Печора, Печерский проспект, д. 24а),

третьи лица: администрация муниципального образования городского округа «Усинск», прокурор города Усинска, общество с ограниченной ответственностью «Комиинтерлюкс»,

о признании недействительным ненормативного правового акта,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Березка» (далее – заявитель, Общество, ООО фирма «Березка») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Печорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – ответчик, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:15:0102012:0001, площадью 0,1326 га, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 40, изложенный в сообщении от 15.03.2014 № 12/049/2013-300; возложении на ответчика обязанности немедленно, в течение трех дней со дня изготовления решения суда в полном объеме осуществить государственную регистрацию перехода к ООО фирма «Березка» права собственности на указанный земельный участок с выдачей соответствующего свидетельства о праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – третье лицо, Администрация), прокурор города Усинска (далее – третье лицо, Прокурор), общество с ограниченной ответственностью «Комиинтерлюкс» (далее – третье лицо, ООО «Комиинтерлюкс»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным отказ ответчика в государственной регистрации перехода к ООО фирма «Березка» от муниципального образования городского округа «Усинск» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:15:0102012:0001, площадью 0,1326 га, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 40, изложенный в сообщении от 15.03.2014 № 12/049/2013-300, обязав ответчика предоставить возможность ООО фирма «Березка» совместно с Администрацией в кратчайшие и установленные законодательством Российской Федерации сроки устранить нарушенное право на оформление земельного участка, а также зарегистрировать данное право в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

09.09.2014 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда по делу № А29-2059/2014 (том 3, л.д. 43).

Определением от 11.09.2014 Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Управление, Администрация с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.  В апелляционных жалобах указано, что заявитель приобрел объект недвижимости магазин «Торговый дом «Березка» на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 159-ФЗ); спорный земельный участок не являлся объектом проведения независимой оценки и предметом договора купли-продажи от 09.06.2010 № 01/10; на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Комиинретлюкс»; в рассматриваемом случае имеется спор о праве; решение суда по делу № А29-2059/2014 не приведет к восстановлению нарушенного права Общества на оформление земельного участка в собственность.

Управление в отзыве на жалобу Администрации изложенную в ней позицию поддерживает.

Администрация в отзыве на жалобу Управления приведенные в ней доводы поддерживает.

ООО фирма «Березка», ООО «Комиинтерлюкс» в возражениях на апелляционные жалобы опровергают доводы Управления и Администрации, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Прокурор отзывы на жалобы не представил.

Управление также обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции от 11.09.2014 следующий вывод: письмо от 02.09.2014 за № 04-36/19071 за подписью и.о. руководителя Управления, адресованное директору ООО фирма «Березка», по своей сути необоснованно и незаконно, так как судом прямо в решении указано на устранение нарушения прав заявителя путем предоставления возможности ООО фирме «Березка» совместно с Администрацией в кратчайшие и установленные законодательством Российской Федерации сроки устранить нарушенное право на оформление земельного участка, а также зарегистрировать данное право в установленном законом порядке.

ООО фирма «Березка», ООО «Комиинтерлюкс» в отзывах на апелляционную жалобу Управления просят определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Администрация и Прокурор отзывы на указанную жалобу Управления не представили.

Стороны, Администрация и ООО «Комиинтерлюкс» ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения и определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 Администрацией (продавец) и ООО фирма «Березка» (покупатель) заключен договор № 01/10 купли-продажи недвижимого имущества (с протоколом урегулирования разногласий от 28.12.2010), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя следующее имущество: торговое здание - магазин торговый дом «Березка», расположенное по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 40 общей площадью 489,8 кв. м. (том 1, л.д. 18-21, 23-29).

В соответствии с передаточным актом от 09.06.2010 Администрация передала ООО фирме «Березка» торговое здание - магазин торговый дом «Березка», расположенное по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 40 общей площадью 489,8 кв.м. (том 1, л.д. 22).

19.10.2013 Общество направило в Управление заявления о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на торговое здание - магазин торговый дом «Березка»; о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Усинск ул. Нефтяников, д. 40 (том 1, л.д. 112, 123).

04.12.2013 Управлением зарегистрировано право собственности ООО фирма «Березка» на объект права: магазин - торговый дом «Березка», назначение: торговое здание 1-этажный, общая площадь 489,8 кв.м., инв.номер 181, литер А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 40. Кадастровый (или условный) номер объекта: 11:15:0102012:798 (том 1, л.д. 34).

02.11.2013 ответчик принял решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Усинск ул. Нефтяников, д. 40 до 30.11.2013. Данное решение формализовано в уведомлении № 12/049/2013-300 (л.д. 35-37 том 1), из которого следует, что основанием для приостановления государственной регистрации является отсутствие документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины, а также иных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности ООО фирма «Березка», перехода права собственности муниципального образования городского округа «Усинск».

Не согласившись с указанным решением, ООО фирма «Березка» обратилась в Прокуратуру города Усинска с заявлением о проведении проверки законности данного решения (том 1, л.д. 38-41).

По результатам проведения проверки Прокурором вынесено представление в адрес руководителя Печорского отдела Управления Росреестра по Республики Коми об устранении нарушений требований федерального законодательства (том 1, л.д. 42).

15.03.2014 ответчиком на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности ООО фирма «Березка», перехода права собственности муниципального образования городского округа «Усинск» на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Усинск ул. Нефтяников, д. 40 (далее – решение от 15.03.2014). Данное решение формализовано в сообщении от 15.03.2014 № 12/049/2013-300 (том 1, л.д. 43-44), из которого следует, что на государственную регистрацию не представлен документы основание для государственной регистрации права собственности на земельный участок, необходимый в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; земельный участок не является предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2010 и не включался в план приватизации.

Не согласившись решением от 15.03.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1). Земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным