Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А82-13909/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заготовки древесины (лист дела 139 том 1).

В соответствии с постановлениями Администрации от 27.02.2012 № 95, от 20.03.2013 № 172 земельный участок с кадастровым номером 76:10:000000:24 площадью 40 740 000 кв.м предназначен для сельскохозяйственного производства (размещение лесной растительности) в связи с тем, что на нем располагаются сельские леса (листы дела 40, 42 том 1). 

Постановлением администрации Кукобойского сельского поселения от 27.02.2013 № 6 земельному участку с кадастровым номером 76:10:000000:24 площадью 40 740 000 кв.м, для сельскохозяйственного производства присвоен адрес: Ярославская область, Первомайский район, Сельхоз земля Паршино тер. (лист дела 41 том 1).

Постановлением Администрации от 05.04.2013 № 214 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Кооператива на земельный участок с кадастровым номером 76:10:000000:24 площадью 40 740 000 кв.м (лист дела 43 том 1).

На основании договора аренды земельного участка от 05.04.2013 № 38 и акта приема-передачи от 05.04.2013 Администрация (арендодатель) предоставила Кооперативу (арендатору) указанный земельный участок в аренду для использования его в соответствии с видом функционального использования (для сельскохозяйственного производства (размещение лесной растительности)) (листы дела 17-22 том 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок занят лесными насаждениями, ранее относился к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, и с начала его использования фактически по своему целевому назначению относится к землям лесного фонда. Отнесение данного земельного участка к лесному фонду подтверждается всеми документами по его предоставлению в пользование, материалами лесоустройства.

Документов и иных доказательств, являющихся основанием для отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, понятие которым дано в статье 77 Кодекса, не имеется.

Ссылка Кооператива на сведения Государственного кадастра недвижимости подлежит отклонению, поскольку указанные сведения не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории. При этом в названных сведениях отражено разрешенное использование земельного участка для размещения лесной растительности, что также подтверждает отнесение земельного участка к лесному фонду.

Доводы Кооператива о том, что решением Ярославского областного суда от 24.08.2012 № по делу № 3-36/2012 перевод спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда был признан незаконным, правильно не приняты судом первой инстанции (листы дела 167-171 том 2). В рамках названного дела Ярославский областной суд оценивал процедуру перевода земельных участков из одной категории в другую, не рассматривая вопрос об определении категории земельного участка; правомерность отнесения спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения не исследовалась и не устанавливалась. При этом указание судом в решении на категорию спорного земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, об обратном не свидетельствует.

Доводы Кооператива о том, что суд применил нормы права, которые в настоящее время утратили силу, подлежат отклонению. В рассматриваемой ситуации данные положения нормативно-правовых актов свидетельствуют о целевом назначении спорного земельного участка до начала спорных арендных отношений, что в свою очередь в совокупности с другими представленными в материалы дела документами подтверждает фактическое использование спорного земельного участка в рассматриваемый период.

Ссылки Кооператива на постановления органов местного самоуправления, по которым спорный земельный участок был предоставлен Кооперативу для сельскохозяйственного использования, отклоняются, поскольку этого из постановлений однозначно не следует, в них указано на расположение на земельном участке лесов. Кроме того, данные постановления не являются достаточными доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения и фактическое использование спорного земельного участка в указанных целях.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, не соответствует действительности, оспариваемый судебный акт таких выводов не содержит.

Доводы Кооператива о том, что перевод спорного земельного участка в категорию земель лесного фонда в установленном порядке не производился, подлежат отклонению, поскольку не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств, и не подтверждают правомерность позиции Кооператива.

Ссылка Кооператива на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названные Кооперативом судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 82, пункта 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся следующие полномочия в области лесных отношений: владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Согласно статьям 3 и 4.5 Положения о Департаменте лесного хозяйства Ярославской области, утвержденного Постановлением Администрации Ярославской области от 18.01.2007 № 9, основными задачами Департамента является, в том числе, осуществление прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Ярославской области; Департамент имеет право в установленном порядке и в пределах своей компетенции заключать договоры на право пользования лесными ресурсами, договоры пользования лесными участками на территории Ярославской области.

Администрация полномочиями по передаче в аренду спорного земельного участка не обладает.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 05.04.2013 № 38 противоречит закону, и правомерно признал его недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кооператива – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2014 по делу №А82-13909/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Дружба» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Хорова