Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А82-14290/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 ноября 2014 года

Дело № А82-14290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Антоновой М.В., действующей на основании доверенности от 23.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2014 по делу №А82-14290/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/33-13,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – заявитель, ОАО «МРСК Центра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 09.10.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-07/33-13, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 02.10.2014 в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, оспаривая правомерность постановления УФАС, отмечает, что привлечение лица к административной ответственности недопустимо за деяния, противоправность которых не была закреплена в момент их совершения. В этой связи считает, что ссылка антимонопольного органа в оспариваемом постановлении на часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ не согласуется с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ и принципом правовой определенности, а также не опирается на фактическую сторону дела. По этому же основанию обращает внимание на то, что суд первой инстанции переквалифицировал вменяемое Обществу административное правонарушение с части 2 статьи 14.31 КоАП РФ на статью 14.31 КоАП РФ, однако оставил постановление в силе.

Также заявитель ссылается на допущенные антимонопольным органом существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, указывает на отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает аргументы ОАО «МРСК Центра», считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, указанным в отзыве.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2011 года в УФАС поступило обращение Угличской межрайонной прокуратуры по поводу действий ОАО «МРСК Центра», выразившихся в необоснованном ограничении подачи электрической энергии на объекты водоснабжения поселка Отрадный.

В ходе рассмотрения возбужденного на основании данной информации в отношении ОАО «МРСК Центра», а также ОАО «Ярославская сбытовая компания» дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/188-11, ответчиком было установлено, что 07.12.2009 между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (поставщик) и МАУ «Энергосело» (покупатель) был заключен договор снабжения электрической энергией № 6650, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении № 4 к договору, в соответствии с договорными объемами, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией. Приложением № 4 определен перечень точек поставки, это артезианские скважины, бани, водонапорные башни, котельные, насосные станции сельских населенных пунктов Угличского района Ярославской области.

25.12.2008 между гарантирующим поставщиком (ОАО «Ярославская сбытовая компания») во исполнение своих обязанностей по договорам поставки электрической энергии и сетевой организацией (ОАО «МРСК Центра») заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № ЯЭ-00/650-08. Приложением № 2 к договору определен перечень точек поставки.

29.06.2011 ОАО «Ярославская сбытовая компания» направило в адрес МАУ «Энергосело», главы администрации Угличского муниципального района, прокурора города Углича, начальника отдела ГО и ЧС города Углича, инспектора по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Угличскому району уведомление об ограничении подачи электрической энергии в отношении МАУ «Энергосело» в связи с имеющейся у потребителя задолженностью. В данном письме МАУ «Энергосело» было предложено в срок до 07.07.2011 произвести оплату потребленной электроэнергии или заключить соглашение о порядке и условиях погашения образовавшейся задолженности, а также указано, что в случае непогашения задолженности в срок до 07.07.2011 ОАО «Ярославская сбытовая компания» будет частично ограничен отпуск электрической энергии с 13 часов 00 минут 07.07.2011 путем отключения: артезианской скважины № 1 с. Покровское, артезианской скважины с. Ильинское, артезианской скважины д. Варгуново, артезианской скважины № 2 д. Знатово, артезианской скважины № 2 д. Головино, скважины п. Отрадный. В случае непогашения задолженности до 07.07.2011 через три рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Артезианская скважина поселка Отрадный отсутствует в приложении № 4 к договору от 07.12.2009 № 6650 в качестве точки поставки, однако, как установлено комиссией УФАС и подтверждается пояснениями ОАО «Ярославская сбытовая компания» и материалами дела, энергоснабжение данного объекта осуществляется наряду с энергоснабжением других аналогичных объектов по указанному договору.

Поскольку задолженность в установленный срок потребителем погашена не была, во исполнение указанного уведомления гарантирующим поставщиком в адрес ОАО «МРСК Центра» направлена заявка от 30.06.2011 на введение ограничения режима потребления электроэнергии с 13 часов 40 минут 07.07.2011 путем отключения артезианской скважины поселка Отрадный.

19.07.2011 ОАО «МРСК Центра» письмом № 85 сообщило ОАО «Ярославская сбытовая компания» о том, что в Угличский РЭС 30.06.2011 поступили шесть заявок на отключение артезианских скважин 07.07.2011 в разных сельских поселениях; заявки не были выполнены из-за загруженности на аварийно-восстановительных работах после грозы и сильного ветра; заявки будут выполнены в ближайшие дни.

27.07.2011 МАУ «Энергосело» направило в адрес ОАО «Ярославская сбытовая компания» письмо № 32 с просьбой расторгнуть договор на поставку  электрической энергии от 07.12.2009 № 6650 в связи с тем, что МАУ «Энергосело» находится в стадии ликвидации на основании постановления администрации Угличского муниципального района от 23.05.2011 № 520.

01.08.2011 между ОАО «Ярославская сбытовая компания» и МУП «Комжилцентр» Угличского муниципального района подписан с протоколом разногласий со стороны покупателя договор снабжения электрической энергией № 6669 относительно тех же точек поставки, что и договор от 07.12.2009 №6650, заключенный с МАУ «Энергосело», в том числе артезианской скважины поселка Отрадный.

23.08.2011 ОАО «Ярославская сбытовая компания» обратилось к МУП «Комжилцентр» с письмом № 13/1238 о необходимости составления акта согласования технологической и аварийной брони.

Дополнительным соглашением от 08.09.2011 № 303 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 ОАО «Ярославская сбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра» исключен из перечня точек поставки объект артезианская  скважина в поселке Отрадный, как и все другие объекты, энергоснабжение которых осуществлялось на основании договора от 07.12.2009 № 6650.

30.09.2011 ОАО «МРСК Центра» без каких-либо дополнительных уведомлений в 14 часов 00 минут ввело в отношении МАУ «Энергосело» ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения артезианской скважины поселка Отрадный, что подтверждается актом от 30.09.2011, в котором в качестве основания введения ограничения обозначена заявка ОАО «ЯСК». В этот же день в 17 часов 40 минут энергоснабжение артезианской скважины поселка Отрадный было возобновлено.

11.10.2012 комиссия Управления по результатам рассмотрения материалов дела № 03-03/188-11 приняла решение (в полном объеме изготовлено 25.10.2012), в соответствии с которым ОАО «Ярославская сбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра» были признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 61-67). Признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ усмотрены ответчиком в действиях ОАО «МРСК Центра» по ограничению режима потребления электрической энергии 30.09.2011 в 14 часов 00 минут артезианской скважины поселка Отрадный (объект водоснабжения), совершенные вне пределов осуществления гражданских прав.

Названное решение УФАС по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/188-11 было обжаловано заявителем в судебном порядке; решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2013 по делу № А82-747/2013, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2014, признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части решения Управления материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения в том числе в отношении ОАО «МРСК Центра» дела об административном правонарушении.

15.08.2013 в отношении Общества по факту поименованных в решении от 25.10.2012 по делу № 03-03/188-11 нарушений составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (том 2 л.д. 126-130).

09.10.2013 руководитель Управления, рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 9-17).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции учел, что рассматриваемое правонарушение было совершено Общество в период действия статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, при этом в период привлечения заявителя к административной ответственности в указанную норму Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ были внесены изменения и ответственность за данное нарушение в зависимости от статуса субъекта была дифференцирована. Вместе с тем, поскольку штраф был исчислен антимонопольным органом в минимальном размере, предусмотренном как статьей 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ, так и частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ, суд счел привлечение ОАО «МРСК Центра» к административной ответственности правомерным, а размер штрафа – обоснованным. В этой связи, а также по причине несостоятельности иных доводов Общества, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривалась административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством