Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А28-1447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возвращенной корреспонденции, направленной судом по указанным адресам, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Из материалов дела следует, что информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и была доступна для всеобщего обозрения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у суда первой инстанции имелись сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, поэтому доводы жалобы о нарушении судом порядка извещения подлежат отклонению.

Истец обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресам, которые являются его юридическим и почтовым адресом, в противном случае несет соответствующие риски непринятия таких мер в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Требование заявителя о направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области, изложенное в апелляционной жалобе, не соответствует действующему Арбитражному процессуальному кодекса Российской Федерации и не подлежит удовлетворению.

Одновременно судом апелляционной инстанции рассмотрен довод ответчика об отказе истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 названного Кодекса и с учетом положений статей 261 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определение о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы к производству не обжалуется, иное из статей 117 и 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует.

Как следует из материалов дела, определением от 06.10.2014 суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы и рассмотрев ходатайство ОАО «Корпорация развития Кировской области» о восстановлении пропущенного срока, оценив обстоятельство незначительного пропуска срока, разрешил вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству и признал причины пропуска срока уважительными.

Иные доводы заявителя не влияют на правильность принятого судебного акта и не являются основанием для его изменения или отмены.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2014 по делу №А28-1447/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б. Савельев

                                                                                                          А.В. Тетервак