Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А29-9612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае, как следует из текста жалобы № 01-57-10305 от 02.10.2014, 9  сентября 2014 года Администрацией в адрес суда направлено ходатайство о приостановлении производства по вышеуказанному делу в связи с тем, что имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Тем не менее, Арбитражный суд Республики Коми определением от 25.09.2014 в удовлетворении указанного ходатайства отказал. Тем самым, заявитель жалобы опровергает собственные доводы о том, что был лишён процессуальной возможности подготовить мотивированное возражение относительно требований истца.

В обоснование понесённых судебных расходов ИП Суслова С.Н. представила согласие Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» на проведение экспертизы и платёжное поручение № 6 от 13.02.2014 на сумму 32 000 рублей о её оплате.

Поскольку требования Предпринимателя удовлетворены, суд правомерно в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на Администрацию.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1 статьи  269, статьёй 271, пунктом  1  части  4  статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

РешениеРешение Арбитражного суда Республики КомиРеспублики Коми от 02.09.201402.09.2014 и определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2014 по делу № АА29-9612/201329-9612/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрация муниципального района ПечораАдминистрации муниципального района «Печора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

         Председательствующий

А.В. Тетервак

         Судьи    

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев