Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А82-11158/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 ноября 2014 года

Дело № А82-11158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Шумилова А.А., действующего на основании доверенности от 04.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2014 по делу №А82-11158/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-3» (ИНН: 7602006080, ОГРН: 1027600507219)

к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН: 7604002275, ОГРН: 1027600681261)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2014 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-3» (далее – заявитель, ООО «Север-3», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) от 16.06.2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 24.09.2014, вынесенным по результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства, требования Общества были удовлетворены, оспариваемое постановление Департамента признано незаконным и отменено в связи с признанием судом совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Ответчик обращает внимание на наличие в действиях (бездействии) ООО «Север-3» всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения. Также отмечает, что правонарушение, совершенное Обществом, препятствует реализации контролирующим органом своих функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере; кроме того, посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, в то время как государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. Департамент считает, что обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и с учетом изложенного полагает, что у суда не имелось оснований для признания данного случая как исключительного, что в свою очередь исключало возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

Ответчик настаивает на том, что суд своим решением фактически лишает лицензирующий орган механизмов влияния на недобросовестных участников рынка оборота алкогольной продукции в Ярославской области.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ООО «Север-3» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Департамента о невозможности квалификации вмененного ему административного правонарушения в качестве малозначительного, а также ссылается на отсутствие у него обязанности по представлению декларации по причине неосуществления им деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, в отчетный период и истечением срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Ярославской области; считает решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Общество явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии от 29.12.2008 рег. № 76202708/Л0458 ООО «Север-3» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на территории Ярославской области. Срок действия данной лицензии был установлен с 01.01.2009 по 01.01.2014 (л.д. 34).

Департаментом при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде было установлено непредставление Обществом декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила № 815), за I квартал 2014 года к установленному сроку (20.04.2014).

Фактически декларация была представлена Обществом 30.04.2014 (л.д. 35).

Указанное обстоятельство квалифицировано в качестве нарушения требований статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 15 Правил № 815.

26.05.2014 по факту несвоевременного представления декларации в отношении ООО «Север-3» в присутствии его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 48-49).

16.06.2014 по результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении заместителем директора Департамента было вынесено постановление, согласно которому ООО «Север-3» было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 11-12).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции признал доказанным в действиях (бездействии) заявителя наличие всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, счел возможным квалифицировать совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного. При данных обстоятельствах требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №365-ФЗ) установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом в части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ определено, что искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается.

Порядок предоставления деклараций и их форма установлены Правилами № 815.

Пунктом 13 Правил № 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №11.

В силу пункта 15 названных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Квалифицируя факт непредставления к 20.04.2014 декларации по форме согласно приложению № 11 к Правилам № 815 в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, Департамент исходил из того, что Общество, имеющее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия до 01.01.2014, обязано было своевременно представить декларацию за I квартал 2014 года вне зависимости от того, осуществлялась ли им фактически соответствующая деятельность в отчетном периоде.

В объяснениях директора ООО «Север-3» (имеется ссылка в постановлении от 16.06.2014), а также в направленном в арбитражный суд заявлении указывалось, что в связи с истечением срока действия лицензии Общество фактически прекратило деятельность по розничной торговле алкогольной продукцией с 30.12.2013. При таких обстоятельствах заявитель считал, что у него отсутствовала обязанность по представлению декларации за I квартал 2014 года.

Суд первой инстанции, отклоняя данные аргументы как не опровергающие наличие в бездействии Общества объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, отметил, что действующим законодательством не предусмотрено такое исключения из общего правила представления деклараций, а также обратил внимание на фактическое исполнение заявителем возложенной на него обязанности по представлению декларации (пусть и с нарушением установленного срока).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации организации или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления организации.

Анализ приведенных положений в совокупности с частью 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ и нормами Правил № 815 позволяет сделать вывод о том, что обязанность осуществлять учет и декларирование объема производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции возникает только у лиц, осуществляющих производство и (или) оборот такой продукции.

Следует отметить, что формы деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции (приложения № 11, 12 к Правилам № 815) позволяют вносить сведения, связанные с отсутствием фактической реализации алкогольной продукции в отчетном периоде.

Исходя из смысла действующего законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, а также его целей и задач, у лицензиата имеется обязанность по представлению в уполномоченный орган декларации об объеме оборота алкогольной продукции даже в случае фактического неосуществления такого оборота в спорный отчетный период, однако только при наличии действующей лицензии на осуществление данного вида деятельности.