Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А17-1049/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

а именно статьи 51, 40, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд отмечает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению.

Таким образом, довод заявителя о том, что Ворошина Т.М. являясь третьим лицом, не имеет право на возмещение судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется как юридический несостоятельный.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией признается безосновательной.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В суд первой инстанции поступила факсовая копия ходатайства об отложении слушания дела от 14.11.2008 года, в связи с болезнью представителя ООО «Искра». Доказательства, обосновывающие данное ходатайство, в материалы  не представлены.

В судебное заседание суда первой инстанции истцом не представлены документы, подтверждающие нахождение представителя на больничном, не доказана не возможность участия в судебном разбирательстве другого представителя.

В силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, не подтверждено доказательствами, арбитражный суд первой инстанции признал причины неявки представителя не уважительными и рассмотрел дело в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ивановской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материально и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной.

Уплаченная Кузьминым Д.Е. за ООО «Искра» государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1049/2008 от 14.11.2008 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Искра»  – без удовлетворения.

Кузьмину Денису Евгеньевичу выдать справку на возврат уплаченной по квитанции от 12.12.2008 года в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                      Л.В. Губина

Судьи                                                                                   А.В. Тетервак

                                                                                              С.В.Самуйлов