Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А28-3058/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Инвентаризационные описи от 02.12.2012, на которые ссылается арбитражный управляющий, с учетом положений статьи 68 АПК РФ не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку отсутствует состав комиссии и подписи лиц, участвовавших в ее проведении, а также подписи лиц, ответственных за сохранность товарно-материальных ценностей, в то время как в соответствии с методическими указаниями для проведения инвентаризации формируется комиссия. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Только лишь сам по себе факт не передачи конкурсному управляющему спорного имущества либо документов о его выбытии из владения должника признается судом недостаточным для квалификации поведения Виноградова В.Г., как неправомерного, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о причинении должнику убытков в заявленном размере.

Противоправность действий ответчика в отношении спорного имущества из представленных в материалы дела доказательств не следует, документального подтверждения того, что ликвидатор треста действовал вопреки интересам должника в материалы дела также не представлено.

Арбитражным управляющим доказательства выбытия (утраты) имущества вследствие именно неправомерных действий (бездействия) ликвидатора не представлены.

Как ранее указывалось, исходя из предмета заявленного требования, истец в силу статьи 15 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ должен доказать не только неправомерность действий (бездействия) ответчика, но и наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер убытков.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности арбитражным управляющим всей совокупности условий, необходимых для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков.

В этой связи требования истца о возложении на руководителя должника ответственности в виде возмещения убытков в размере стоимости не переданного (сокрытого) имущества, фактическое наличие которого надлежащим образом документально не подтверждено, правильно отклонены  судом.

Только лишь факт отражения в бухгалтерском балансе общества, на который ссылается конкурсный управляющий, тех или иных сведений также не может служить достаточным основанием для удовлетворения предъявленного требования. 

В отношении выданного исполнительного листа об обязании ответчика передать документы и имущество суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что, в данном случае, основанием для предъявления требования конкурсным управляющим явились статьи 15, 1064 ГК РФ, основания же и порядок привлечения к субсидиарной ответственности, а также субъективный состав указанных правоотношений, установленный Законом о банкротстве, различны.

Выводы суда первой инстанции соответствует фактическим  обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, определение по приведенным в желобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2014 по делу № А28-3058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» Урванцевой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова