Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А82-14115/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 ноября 2014 года

Дело № А82-14115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Макина В.В., действующего на основании доверенности от 20.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа АРТ Технологии»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.12.2013 по делу № А82-14115/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВЕЛЛА» (ОГРН 1027700258190; ИНН 7729322369)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа АРТ Технологии» (ОГРН 1067609019610; ИНН 7609019385)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВЕЛЛА» (далее - ООО «АВЕЛЛА», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа Арт Технологии» (далее - ООО «Рекламная группа Арт Технологии», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 45 000 рублей за апрель 2012 года, февраль 2013 года; задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам в размере 30 825 рублей 67 копеек за январь, февраль 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 020 рублей 85 копеек за период  с 06.04.2012 по 07.10.2013.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ООО «Рекламная группа Арт Технологии» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2013 отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что полномочия на передачу в аренду спорного нежилого помещения у истца отсутствовали, поскольку представленный в материалы дела договор доверительного управления имуществом от 31.12.2009 в установленном законом порядке не зарегистрирован. Кроме того, ответчик выражает несогласие с расчетом задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая при этом, что фактически ответчик не внес арендную плату за январь и февраль 2013 года. По мнению заявителя, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составил 1 443 рубля 77 копеек, соответствующая методика расчета приведена ответчиком в апелляционной жалобе. Заявитель также указывает, что оплата за отопление должна рассчитываться, исходя из коэффициента 1,0; применение коэффициента 1,7 неправомерно. Соответственно, задолженность за отопление за январь, февраль 2013 года составляет, по мнению заявителя, 8 483 рубля 75 копеек, а общая задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги - 22 487 рублей 05 копеек.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения спора в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 18.11.2014.

Истец явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ООО «АВЕЛЛА» (арендодатель), действующим на основании договора доверительного управления имуществом от 31.12.2009, и ООО «Рекламная группа Арт Технологии» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 200 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, д. 13, в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в договоре (приложение № 1).

Согласно пункту 1.3. Договора аренды помещение передается арендатору на основании акта приема-передачи помещения.

Помещение передается в аренду на срок с 01.12.2011 по 31.10.2012 (пункт 1.4. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.2. Договора).

На основании раздела 2 Договора плата за арендуемые помещения составляет 30 000 рублей в месяц, включая НДС. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя согласно выставленному счету на оплату в срок не позднее 5 числа текущего месяца. Оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги не входит в сумму арендной платы и возмещается арендатором отдельно. В оплату этих услуг входит: за электроэнергию (производится авансовым методом до 5 числа текущего месяца в размере 80 % от показаний предыдущего месяца, оставшиеся 20 % доплачиваются по факту согласно приложенному к счету на оплату услуг расчета в течение трех дней с момента предоставления счета); за отопление (производится на основании выставленного счета в течение 3 рабочих дней с момента его получения, из расчета куб.м газа по счетчику, увеличенные на коэффициент 1,7); расходов по содержанию территории (производится за освещение и уборку/расчистку территории - по факту). Оплата услуг за электроэнергию и отопление производится согласно тарифам, выставленным поставщиками услуг.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, подписывать и возвращать акты приема-передачи услуг. Если в течение 10 дней с момента получения акта, последний не возвращен с отметкой о получении услуг, либо с отметкой о мотивированном отказе, акт на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ считается принятым без замечаний и претензий.

В случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы и прочих обязательств арендатор обязан уплатить арендодателю на основании письменной претензии за каждый день просрочки пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается день, следующий за днем, в котором платеж должен был быть совершен, оплачивается на основании претензии (пункт 5.3 Договора).

Из материалов дела следует, что помещение передано арендатору  по акту приема-передачи от 01.12.2011.

25.01.2013 сторонами заключено соглашение о расторжении Договора.

19.09.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 194 от 18.09.2013 (л.д. 27-29), согласно которой за ответчиком числится задолженность по арендной плате, коммунальным и эксплуатационным услугам в сумме 75 825 рублей 67 копеек, по процентам - 15 000 рублей, по пеням - 160 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения; задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных объяснений, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.4.1. заключенного между сторонами договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, подписывать и возвращать акты приема-передачи услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что выставленные истцом в адрес ответчика счета (аренда, коммунальные и эксплуатационные услуги) последним не оплачены. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания считать произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате, равно как и по коммунальным и эксплуатационным услугам неправильным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод ООО «Рекламная группа Арт Технологии» о необоснованном, по его мнению, применении при расчетах за отопление коэффициента 1,7, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку условие о применении названного коэффициента согласовано сторонами в пункте 2.3. спорного Договора. Доказательств, свидетельствующих о последующем изменении сторонами условий Договора, в материалы дела не представлено. Протокол разногласий к Договору, на который ссылается ответчик в обоснование названного довода, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и исходя из отсутствия возражений ответчика на доводы истца, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, период просрочки исполнения обязательств, за который начислены проценты, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 021 рубля 78 копеек, вместе с тем с учетом размера заявленных истцом требований (6 020 рублей 85 копеек) требования истца удовлетворил в заявленном истцом размере.

Порядок расчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен.

Представленный в апелляционной жалобе расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за аренду помещений (январь 2013 года) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, при отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по отоплению исходя из коэффициента 1,0 (и наличии оснований для применения коэффициента 1,7, соответственно), отсутствуют и основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика процентов применительно к указанному заявителем критерию.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ООО «АВЕЛЛА» полномочий по передаче в аренду спорного нежилого помещения в связи с отсутствием государственной регистрации договора доверительного управления недвижимым имуществом судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 1017 ГК РФ передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество. По смыслу указанной нормы права государственной регистрации подлежит не сам договор, а передача имущества в доверительное управление.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" любые права на недвижимое имущество, связанные с распоряжением им на условиях доверительного управления, также должны регистрироваться, причем только на основании документов, определяющих такие отношения, в том числе на основании договоров или решения суда.

Таким образом, особенностью договора доверительного управления недвижимым имуществом является