Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А82-14659/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Как усматривается из материалов дела, правомерно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем  апелляционной жалобы, фактически произведенные Обществом затраты на строительство объектов произведены для выполнения обязательств по заключенным договорам генерального подряда, то есть для осуществления деятельности, непосредственно направленной на получение дохода, отражены в учете Общества по каждому объекту строительства, и в связи с этим являются экономически обоснованными, направленными на получения прибыли.

Доводы Инспекции о том, что Общество изначально не намеревалось получать прибыль от строительства, поскольку ему было известно, что спорные затраты, понесенные им сверх сметы не будут включены в стоимость работ по строительству и оплачены заказчиком, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела. Доказательства преднамеренности действий Общества себе в убыток, искусственного завышения расходов в целях выведения из-под налогообложения прибыли, получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды,  заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Напротив, ООО «Трест «Ярпромжилстрой» даны убедительные объяснения причин возникновения разницы между фактическими затратами на строительство и сметной стоимостью строительных объектов, представлена переписка с заказчиками, из которой следует, что Общество пыталось урегулировать вопросы с установлением новых рыночных коэффициентов и стоимостью строительства.

Таким образом, материалами дела подтверждается производственный  характер произведенных налогоплательщиком расходов. Суд первой инстанций на основании представленных доказательств, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно установлено, что Общество в проверяемом периоде понесло спорные расходы в ходе выполнения строительных работ и обоснованно отнесло данные затраты в состав расходов по налогу на прибыль организаций. Указанные расходы отвечают всем общим признакам, предусмотренным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из решения налогового органа следует, что претензии относительно занижения Обществом доходов по рассматриваемому эпизоду дела у налогового органа отсутствуют, ни актом проверки, ни оспариваемым решением Инспекции занижения Обществом доходов от реализации строительных объектов не установлено. В ходе проверки правильность применения налогоплательщиком цен по сделкам в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией не проверялась. В соответствии с пунктом 1 указанной нормы права, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Ярославской области всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные сторонами документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, сделал правильный вывод о том, что спорные затраты Общества, понесенные им при строительстве, связаны с деятельностью предприятия, направленной на получение доходов, подтверждены документально и обоснованно учтены Обществом в целях налогообложения. Инспекцией не представлены доказательства, опровергающие эти выводы. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от  06 ноября 2008 года по делу № А82-14659/2007-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Т.В. Хорова

Л.И. Черных