Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А31-8199/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Федеральный закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения Предпринимателем обязательных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении обращения гражданина Управление воспользовалось правом, предусмотренным частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, на возбуждение дела об административном правонарушении; в рассматриваемом случае отношения, в области организации и осуществления государственного контроля, регулируемые Федеральным законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, между Управлением и Предпринимателем не возникли; Управление не имело оснований для вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации в целях проверки доводов поступившего заявления административный орган осуществлял проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено событие административного правонарушения. При таких обстоятельствах ответчик был обязан руководствоваться требованиями Федерального закона о защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.09.2014 по делу № А31-8199/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов