Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А29-413/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с частью 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, в том числе, ремонт дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, отнесены, в том числе: прочистка просек.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что проведение спорных мероприятий предусмотрено проектом освоения лесов (л.д. 82-91), а также, учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что мероприятия в испрашиваемых истцом объемах, не выполнялись, апелляционный суд считает, что требования Комитета лесов  РК заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения соглашения № 3), сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагая, что соглашение № 3 является соглашением об изменении условий договора аренды, сделал вывод о необходимости государственной регистрации спорного соглашения № 3, при отсутствии которой указанное соглашение является недействительным.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подписав договор аренды, стороны согласились со всеми изложенными в нем условиями, и, следовательно, обязаны их соблюдать.

Пунктом 4.4.10 договора аренды установлена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в соглашении, заключенном в соответствии с проектом освоения лесов за счет средств арендатора. Приложение № 6 договора аренды (л.д. 91) содержит перечень мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению (в перечень входят и те, на выполнении которых настаивает истец), при этом относительно сроков исполнения работ содержится отметка «согл. соглашения».

Таким образом, спорное соглашение № 3 подписано в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора аренды.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение № 3, принимая во внимание, что из его содержания не следует, что оно изменяет договоренности, достигнутые сторонами при заключении договора аренды, а также, учитывая, что для данной категории сделок требование о регистрации действующим законодательством не предусмотрено, апелляционный суд приходит к выводу, что встречный иск ООО «СЛК» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2014 по делу № А29-413/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная лесопромышленная компания» (ИНН 7726294000; ОГРН 1027739871290) выполнить мероприятия в соответствии с Соглашением № 3 об объемах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемых ООО «Северная лесопромышленная компания» лесных участках расположенных на территории лесного фонда ГУ «Прилузское лесничество» в 2013 году от 10.02.2013 в следующих объемах:

- ремонт противопожарных дорог – 1 км;

- расчистка квартальных просек – 8.8 км;

- рубки ухода молодняка – 46 га;

- объем естественного лесовосстановления – 30,2 га.

Обществу с ограниченной ответственностью «Северная лесопромышленная компания» (ИНН 7726294000; ОГРН 1027739871290) в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная лесопромышленная компания» (ИНН 7726294000; ОГРН 1027739871290) в доход федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску и 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.А. Щелокаева

Т.М. Поляшова