Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А31-3035/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

обязательств по договору, указанному в пункте 1 настоящего договора на тех же условиях, которые были у цедента в отношении должника на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 договора цессии № 2 цедент утрачивает права требования к должнику по исполнению последним обязательств по договору, указанному в пункте 1 настоящего договора, с момента подписания сторонами данного договора.

Письмом № 707 от 24.06.2014 (л.д. 80) истец уведомил ответчика о смене кредитора.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из имеющихся в материалах дела договоров цессии следует, что право требования основной задолженности по спорному договору теплоснабжения уступлено истцом ООО «УК Град Строй», в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ООО «Ивановотеплосервис» отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 30.10.2007 № 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Поскольку право на неустойку связано с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 5-7 договоров цессии, апелляционный суд полагает, что воля сторон при заключении вышеуказанных договоров цессии была направлена на передачу всех прав цедента, обеспечивающих исполнение обязательств по договору теплоснабжения, в том числе и права на взыскание неустойки.

Поскольку неустойка, согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивает исполнение обязательство по договору перед первоначальным кредитором, то право требования выплаты неустойки при переходе основного долга, переходит к новому кредитору в том объеме, в котором имел право требовать первоначальный кредитор, то есть с момента начала неисполнения обязательства и до его исполнения.

Таким образом, в силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» в лице филиала «Костромской» о взыскании с ЗАО «Инвест-проект» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 321 рубля 10 копеек за период с 01.03.2014 по 18.06.2014

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2014  по делу № А29-3035/2014 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу в части требования о взыскании суммы основной задолженности прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (ИНН 3702008951; ОГРН 1033700076552) в лице филиала «Костромской» в удовлетворении исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» выдать справку на возврат из федерального бюджета 7107 рублей 16 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 319 от 31.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

Т.А. Щелокаева