Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А31-3035/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2014 года                                                                    Дело № А31-3035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года    

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ябанжи Г.В., доверенность от 04.06.2014,

от ответчика – Чижова А.Б., по доверенности от 17.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивановская компания по эксплуатации котельных и тепловых сетей» (ИНН 3702008951; ОГРН 1033700076552) в лице филиала «Костромской»

к закрытому акционерному обществу «Инвест-проект» (ИНН 4401101677; ОГРН 1094401004048)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Град Строй» (ИНН 4401111844, ОГРН 1104401007150),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановская компания по эксплуатации котельных и тепловых сетей» в лице филиала «Костромской» (далее - ООО «Ивановотеплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к закрытому акционерному обществу «Инвест-проект» (далее – ЗАО «Инвест-проект», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга, о взыскании 72 321 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

 Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2014 по делу № А31-3035/2014 производство по делу в части требования о взыскании суммы основной задолженности прекращено, с ЗАО «Инвест-проект» в пользу ООО «Ивановотеплосервис» взыскано 72 321 рубль 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 72 321 рубль 94 копейка с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

ЗАО «Инвест-проект» с принятым решением суда от 07.07.2014 не согласно в части взысканных с него сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2014 по делу № А31-3035/2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 72 321 рубль 94 копейка с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, вышел за пределы заявленных истцом требований, что является нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, заявитель не согласен и с взысканием с него суммы неустойки, поскольку истец уступил право требования задолженности за спорный период на основании договоров уступки права требования задолженности ООО «Управляющая компания Град Строй». Ссылаясь на положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения договоров уступки права требования, заявитель утверждает, что истец утратил право требования к ЗАО «Инвест-проект» неуплаченных процентов по договору поставки № 3151 от 20.12.2013.

ООО «Ивановотеплосервис» в отзыве  на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило.

Определением от 07.10.2014 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А31-3035/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходил из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности ООО УК «Град Строй» по отношению к одной из сторон, а именно, к ответчику.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица (стороны по договору цессии), не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

Как указано в абзаце 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Град Строй» (далее – ООО «УК Град Строй», третье лицо).

Распоряжением Второго арбитражного апелляционного суда № 642-р от 10.11.2014 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Барьяхтар И.Ю.. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Поляшову Т.М. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение  дела произведено с самого начала.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Истец и ответчик в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

Представитель истца заявил ходатайство о внесении изменений в наименование стороны, а именно, общество с ограниченной ответственностью «Ивановская компания по эксплуатации котельных и тепловых сетей» в лице филиала «Костромской» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» в лице филиала «Костромской». Учитывая, что факт переименования подтверждается представленными истцом документами (лист записи ЕГРЮЛ, Устав ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе), заявленной ходатайство подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Ивановотеплосервис» (предыдущее наименование ООО «Газпром теплоэнерго Иваново») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ЗАО «Инвест-проект» о взыскании 349 000 рублей 00 копеек части долга за потребленную тепловую энергию за период с января 2014 года по февраль 2014 года, 1000 рублей 00 копеек части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 23.04.2014.

Заявлением № 08.01/1 от 23.04.2014 (л.д. 50-51) истец увеличил размер исковых требований, и просит взыскать с ответчика 5 000 126 рублей 47 копеек долга за потребленную тепловую энергию за период с января 2014 года по февраль 2014 года, 49 040 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.04.2014 с суммы долга 5 000 126 рублей 47 копеек по день его фактической уплаты.

Заявлением № 22-юр от 27.06.2014 (л.д. 72-73) истец отказался от взыскания суммы основной задолженности, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 321 рубль 10 копеек за период с 01.03.2014 по 18.06.2014.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

20.12.2013 между ООО «Ивановотеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Инвест-проект» (абонент) подписан договор поставки тепловой энергии в сетевой воде № 3151 (далее – договор теплоснабжения) (л.д. 9-20) в редакции протокола разногласий (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию от БМК-10 (г. Нерехта, ул. Октябрьская, 8-А) в необходимом объеме и соответствующего качества, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу положений пунктов 1.2 и 5.1 договора теплоснабжения тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 договора теплоснабжения окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашениями от 20.01.2014 (л.д. 23) и 24.02.2014 (л.д. 24) договор теплоснабжения пролонгировался.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в период с января по февраль 2014 года  ООО «Ивановотеплосервис» выполнило свои обязательства по договору теплоснабжения надлежащим образом,  направило в адрес ЗАО «Инвест-проект» акты сдачи-приемки оказанных услуг и выставило следующие счета-фактуры: № 46/1 от 31.01.2014 на сумму 5 119 769 рублей 81 копейку (л.д. 34), № 99/1 от 28.02.2014 на сумму 3 400 356 рублей 66 копеек (л.д. 33).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.12.2013г. № 13/600 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Ивановотеплосервис» потребителям Костромской области на 2014 год» утвержден тариф в размере 1091,30 руб./Гкал без НДС.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за январь-февраль 2014 года  ответчиком не возвращены (л.д. 31-32). Возражений от ответчика относительно количества, качества и стоимости поставленной тепловой энергии не поступало.

Указывая, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

28.04.2014 между ООО «Ивановотеплосервис» в лице филиала ООО «Ивановотеплосервис» «Костромской» (цедент) и ООО «УК Град Строй» (цессионарий) заключен договор № 37-25-62 уступки права требования исполнения обязательства (далее – договор цессии № 1) (л.д. 78-79).

В соответствии с пунктом 1 договора цессии № 1 цедент уступает цессионарию право требования задолженности, принадлежащее ему на основании договора поставки тепловой энергии в сетевой воде от 20.12.2013 № 3151, заключенного между ООО «Ивановотеплосервис» и ЗАО «Инвест-проект» в размере 3 400 356 рублей 66 копеек, в том числе НДС 518 698 рублей 47 копеек.

Пунктом 2 договора цессии № 1 стороны согласовали, что стоимостное выражение передаваемого права требования составляет 3 400 356 рублей 66 копеек,  в том числе НДС 518 698 рублей 47 копеек – задолженность по счету-фактуре от 28.02.2014 года № 99/1.

Пунктом 5 договора цессии № 1 сторонами согласовано, что с момента подписания настоящего договора должник несет ответственность перед цессионарием за ненадлежащее исполнение долга по обязательствам в размерах, оговоренных в пунктах 1, 2 настоящего договора.

В силу пункта 6 договора цессии № 1 цессионарий является приобретателем прав требования в размере, оговоренном в пункте 2 настоящего договора и к нему переходят все права цедента, обеспечивающие исполнение обязательств по договору, указанному в пункте 1 настоящего договора на тех же условиях, которые были у цедента в отношении должника на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7 договора цессии № 1 цедент утрачивает права требования к должнику по исполнению последним обязательств по договору, указанному в пункте 1 настоящего договора, с момента подписания сторонами данного договора.

Письмом № 452 от 08.05.2014 (л.д. 72) истец уведомил ответчика о смене кредитора.

19.06.2014 между ООО «Ивановотеплосервис» в лице филиала ООО «Ивановотеплосервис» «Костромской» (цедент) и ООО «УК Град Строй» (цессионарий) заключен договор № 37-25-73 уступки права требования исполнения обязательства (далее – договор цессии № 2) (л.д. 81-82).

В соответствии с пунктом 1 договора цессии № 1 цедент уступает цессионарию право требования задолженности, принадлежащее ему на основании договора поставки тепловой энергии в сетевой воде от 20.12.2013 № 3151, заключенного между ООО «Ивановотеплосервис» и ЗАО «Инвест-проект» в размере 1 599 769 рублей 81 копейка, в том числе НДС 244 032 рубля 68 копеек.

Пунктом 2 договора цессии № 2 стороны согласовали, что стоимостное выражение передаваемого права требования составляет 1 599 769 рублей 81 копейка, в том числе НДС 244 032 рубля 68 копеек – задолженность по счету-фактуре от 31.01.2014 года № 46/1.

Пунктом 5 договора цессии № 1 сторонами согласовано, что с момента подписания настоящего договора должник несет ответственность перед цессионарием за ненадлежащее исполнение долга по обязательствам в размерах, оговоренных в пунктах 1, 2 настоящего договора.

В силу пункта 6 договора цессии № 2 цессионарий является приобретателем прав требования в размере, оговоренном в пункте 2 настоящего договора и к нему переходят все права цедента, обеспечивающие исполнение