Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А28-12400/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

площадью 105 кв.м каким-либо образом ограничено право пользования заявителем земельным участком, необходимым для использования принадлежащего ему помещения в жилом доме. Соответствующие выводы Арбитражного суда Кировской области заявителем не опровергнуты.

В данном случае для эксплуатации жилого дома, в котором расположено офисное помещение, принадлежащее Демину Н.П., сформирован земельный участок № 43:40:000399:20 площадью 4392 кв. м, который в силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 184-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того земельный участок с кадастровым номером 43:40:000399:7 с кадастрового учета не снят, юридически существует, право на долю в нем (79,4/5845,0) Демин Н.П. не лишен. Выделение из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000399:7 земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000399:19 и 43:40:000399:20 на права ИП Демина Н.П. не повлияло, так как площадь земельного участка с кадастровым номером 43:40:000399:7 пропорционально доле Демина Н.П. не уменьшалась, правом пользоваться земельным участком для эксплуатации принадлежащего ему помещения, предприниматель не лишен.

При указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали, предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительным пункта 1.4 распоряжения Администрации от 04.10.2004 № 5521.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2014 по делу № А28-12400/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева