Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А31-4923/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о приостановлении производства по заявлению в полной мере несет должник в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт оспаривания решений налогового органа не может являться основанием для отмены принятого определения.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены определения от 15.09.2014 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2014 по делу № А31-4923/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Александра Юрьевича (ИНН 441600015663, ОГРНИП 304443422500058) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г.Сандалов