Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А29-5320/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

банкротстве, по сути обосновывает  тем, что в результате сделки причинен вред имущественным правам кредиторов (подпункт б) пункта 5 Постановления № 63). Однако для признания сделки недействительной необходимо доказать наличие совокупности всех трех условий, указанных в пункте 5 Постановления № 63.

Доказательств того, что сделка является безвозмездной, не представлено.

Договор возмездного оказания  услуг  №  12/08-12  от  23.08.2012,  задолженность  ответчика  по которому погашена в результате подписания акта взаимозачета от 31.10.2012 на сумму 288 392 руб., не признан недействительным.

Кроме того, конкурсным управляющим не указано каких-либо обоснований наличия обстоятельств, изложенных в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, сумма произведенного взаимозачета не превышает 1 % от стоимости активов должника, тогда как в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сумма сделки должна составлять двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника. Доказательств наличия иных обстоятельств, указанных в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что конкурсным управляющим не доказана вся совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, частью 5 статьи 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2014  по делу № А29-5320/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройСервис» Побощенко Александра Ивановича  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисСтройСервис» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов