Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А82-1821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

По смыслу нормы указанной нормы трехлетний срок возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов должен исчисляться не со дня подачи ВГТД или ПГТД, а со дня фактической уплаты денежных средств, излишне уплаченных в качестве таможенных платежей.

Перечень документов, подлежащих приложению к заявлению, перечислен в пункта 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела (документами, представленными Обществом в Таможню, а именно: самим заявлением, расчетом излишне уплаченных таможенных платежей, платежными поручениями), фактическая уплата таможенных платежей (произведение зачета), которые заявитель посчитал излишними, в размере  17747749,89 (включая сумму 4390994,82 коп) была произведена при подаче ПГТД в период с 30.10.2010 по 13.12.2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по состоянию на 14.10.2013, то есть на дату обращения Общества в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанном выше размере, трехлетний срок обращения с таким заявлением, установленный пунктом 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, не истек.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Таможни не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.

Доводы Таможенного органа об обратном суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права во взаимной связи и совокупности с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела.

Доводы Таможни о том, что сумма в размере 4390994,82 рублей не подлежит возврату, в связи и истечением срока, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку указанная сумма была уплачена по полным таможенным декларациям, путем произведения зачета из сумм ранее оплаченных таможенному органу. Таким образом, факт оплаты таможенных платежей, в данном случае, следует считать с момента произведения  таможенным органом зачета таможенных пошлин по полным таможенным декларациям, который имел место также в период с 30.10.2010 по 13.12.2010.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2014 по делу № А82-1821/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярославской таможни  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

П.И. Кононов