Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А28-8217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 ноября 2014 года

Дело № А28-8217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Антаковой В.В., действующей на основании доверенности от 06.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2014 по делу № А28-8217/2014, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 4345049124, ОГРН: 1024301334089)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - заявитель, ОАО «КТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 04.07.2014 № 363, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности  по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 500 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «КТК» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2014 по делу № А28-8217/2014 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неверном применении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия в его действиях события и состава вмененного ему административного правонарушения (подачи теплоносителя ненадлежащего качества на границе балансовой принадлежности).

ОАО «КТК» обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства отсутствия горячего водоснабжения в период с 13.02.2014 по 13.04.2014, имевшего место по вине Общества.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 сотрудниками Инспекции на основании письменного заявления граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г.Киров, ул.Пугачева, д.17, по вопросу предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поступившего из прокуратуры Ленинского района г.Кирова, проведена  внеплановая выездная проверка с выходом на место.

В ходе проведения проверки установлены факты нарушения пункта 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011  № 354 (далее  – Правила № 354),  пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее  – Правила № 170), пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно:

Квартира № 6:

- коммунальная услуга горячего водоснабжения отсутствует;

Квартира № 10:

- коммунальная услуга горячего водоснабжения отсутствует;

Квартира № 9:

- коммунальная услуга горячего водоснабжения отсутствует.

Проверкой также установлено, что управляющей компанией вышеуказанного дома является ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова», снабжение указанного многоквартирного дома тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем осуществляется ОАО «КТК» по договору теплоснабжения от  28.11.2011 № 916012.

По  письменной информации администрации МО «Город Киров» от 18.02.2014 причиной отсутствия горячего водоснабжения в спорном доме является дефект на наружном трубопроводе ОАО «КТК».

Согласно письменной информации управляющей организации горячее водоснабжение в указанном многоквартирном доме отсутствовало с 13.02.2014; из протоколов заседаний оперативной группы по вопросам отопления, водоснабжения и водоотведения МО «Город Киров» от 05.03.2014, от 12.03.2014, от 19.03.2014 одним из поручений в отношении общества было восстановление горячего водоснабжения  в жилом доме по ул. Пугачева, 17. После проведения ремонтных работ ОАО «КТК» в спорном доме горячее водоснабжение восстановлено с 14.04.2014.

28.05.2014 по указанному факту 28.05.2014 Инспекцией в отношении ОАО «КТК» составлен протокол № 8/25 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

04.07.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении ОАО «КТК» вынесено постановление № 363, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности  по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 500 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ОАО «КТК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

В силу положений статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из наличия в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, а также отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по административному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и ресурсы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что к числу субъектов административного правонарушения относятся, в том числе ресурсоснабжающие организации, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов.

ОАО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией для спорного жилого дома (договор  теплоснабжения от 28.11.2011 № 916012), что не оспаривается сторонами.

В соответствии с подпунктами «б», «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: состав предоставляемых  потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в  приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению  - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

На основании  пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно пункту 5.1.5 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу положений пункта 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, теплоснабжающая организация обязана  осуществлять контроль за соблюдением потребителями режима потребления тепловой энергии, предусмотренного договором теплоснабжения, в порядке, установленном настоящими Правилами; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ей приборы учета тепловой энергии, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Как следует из материалов дела, нарушение вышеизложенных требований действующего законодательства, выразившееся в отсутствии в квартирах № 6, № 9, и № 10 коммунальной услуги горячего водоснабжения отсутствует.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и материалы, апелляционный суд считает, что факт наличия указанных выше нарушений подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, жалобой жильцов спорного дома, письмами ООО «УК Ленинского района г.Кирова» от 25.03.2014, 28.03.2014, 21.04.2014, актом  № 13, протоколами заседаний рабочей группы по вопросам прохождения ОЗС 2013-2014