Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А82-14128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 ноября 2014 года

Дело № А82-14128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Ярпромобеспечение»: Зубкова В.В., действующего на основании доверенности от  10.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярпромобеспечение»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2014 по делу №А82-14128/2013, принятое судом в составе судьи  Украинцевой Е.П.,

по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»  

(ИНН: 7604093410, ОГРН:  1067604080884) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярпромобеспечение»   

(ИНН: 7602026841, ОГРН: 1037600001097),

третьи лица: Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области,    

о взыскании 443 245,80 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью   «Ярпромобеспечение»

к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

о признании недействительным пункта 2 соглашения о расторжении договора  аренды земельного участка от 02.11.2010  о признании долга, 

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее   –  Департамент)  обратился  в  Арбитражный  суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью        «Ярпромобеспечение» (далее – Ответчик, ООО «Ярпромобеспечение», Общество) о взыскании 443 245,80 руб.,  в  том числе:

- 123 558,16 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 20.05.2009 № 155-яс за период с 10.07.2009 по 25.10.2010,

- 290 749,29 руб. пени за период с 11.08.2009 по 25.10.2010,

- 28 938,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 26.10.2010  по 31.07.2013.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных   требований относительно предмета  спора, привлечено Управление земельных  ресурсов мэрии города Ярославля в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2014  произведена замена истца  –  Департамента имущественных и земельных  отношений Ярославской области на правопреемника – Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Истец, Агентство); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент.

В свою очередь Общество предъявило в Арбитражный суд Ярославской  области  встречный  иск о признании недействительным пункта 2 соглашения о  расторжении договора аренды земельного участка от 02.11.2010 о признании долга в размере 123 558,16 руб. и 294 006,49 руб. пеней. В обоснование своих  требований Общество указало на отсутствие у представителя ООО     «Ярпромобеспечение» Иванова А.Г., действующего по доверенности от  19.11.2009, полномочий на подписание соглашения о расторжении договора  аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.05.2009 № 155-яс от 02.11.2010, в том числе и полномочий на признание долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2014  требования Агентства удовлетворены. В удовлетворении встречного иска  Обществу  отказано.

ООО «Ярпромобеспечение» с принятым решением  суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Общество обращает внимание апелляционного суда на  следующие  обстоятельства.

Суду первой инстанции следовало учесть, что соглашение от 02.11.2010 о расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.2009 № 155-яс является ничтожным и не может порождать никаких юридических последствий в силу своей ничтожности, в том числе и по признанию долга в любом размере, поскольку:

- в доверенности на имя Иванова А.Г. отсутствуют полномочия на подписание соглашения о расторжении договора  аренды земельного участка.

- суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Общества о    необходимости указания в доверенности отдельного полномочия по вопросу проведения сверки задолженности и признания задолженности от имени арендатора, так как в доверенности вовсе не было поручения о подписании соглашения о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

В последующем Иванову А.Г. была выдана доверенность от 11.11.2010   №76 АБ 0109972, в которой ему предоставлены полномочия по представлению интересов ООО «Ярпромобеспечение» в соответствующих органах по вопросу заключения, подписания и государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.05.2009 № 155-яс и другие полномочия. Однако выдача доверенности, предусматривающей полномочие на подписание соглашения о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.05.2009 № 155-яс, не является по смыслу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующим одобрением сделки, документы по которой подписаны не уполномоченным лицом, так как по доверенности от 11.11.2010 Общество впервые предоставило своему представителю соответствующее право.

Никаких действий (оплата или переписка с Истцом о долге по аренде и по пени), которые могли свидетельствовать о том, что Общество знало и признавало долговые обязательства, установленные соглашением от 02.11.2010   о расторжение договора аренды, Общество не совершало. Таких доказательств в деле не имеется, тогда как имеющаяся в деле переписка относится к периоду действия договора аренды от 20.05.2009 №155-яс до его расторжения.

Поскольку ООО «Ярпромобеспечение» получило документы 11.04.2014 от ООО «Магистр» и узнало 11.04.2014 о содержании соглашения о расторжении договора аренды от 20.05.2009 № 155-яс, поэтому с момента, когда Общество узнало о нарушении своего права с целью защиты своих прав обоснованно предъявило встречный иск.

Таким образом, Ответчик считает, что решение от  22.07.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции нарушил нормы  права и  неверно  оценил фактические обстоятельства дела.

От Истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание 16.10.2014 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела по  причине невозможности явки в  судебное заседание.

Ходатайство апелляционным судом было удовлетворено, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 10 часов 45 минут 13.11.2014.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Истца и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика изложил свою позицию по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что ООО «Ярпромобеспечение» за период с 10.07.2009 по 25.10.2010  не исполнило свои  обязательства по внесению арендной  платы в размере  123558,16 руб., Истец  обратился с иском в суд. 

Арбитражный суд Ярославской  области, руководствуясь статьями 174, 183, 203, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9, требования Истца признал обоснованными. При этом суд первой инстанции признал доказанными факт нарушения сроков внесения арендной платы и наличие у Ответчика задолженности по арендной плате.

Отказывая Обществу в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой  инстанции отклонил его доводы о подписании соглашения  по договору аренды земельного участка представителем без необходимых на то полномочий. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Ярпромобеспечение», исследовав материалы  дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как определено положениями гражданского законодательства, в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом  7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В части 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,      20.05.2009 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор)  заключен договор аренды земельного  участка, государственная   собственность   на   который   не   разграничена,   № 155-яс, по условиям которого арендодатель обязался  предоставить  земельный  участок  общей  площадью  3 511  кв.м.  из  земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:011001:814,  расположенный  по  адресу:  ул. Осташинская, в  районе  мусоросортировочного  завода, дома № 25, в Дзержинском районе города Ярославля, а арендатор  обязался принять указанный земельный участок, использовать его исключительно в соответствии с видом функционального использования,   указанным  в  пункте 1.1 раздела 1 договора (для строительства складской базы промышленных товаров с инженерными коммуникациями), принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также своевременно и в соответствии с условиями договора производить платежи за  пользование земельным участком (пункты 1.1,  2.4.1,  2.4.3 договора). 

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2009.

Согласно пункту 3.1 договора пользование земельным участком является платным.

За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1. раздела 1 договора в соответствии с Постановлением Правительства Ярославской области от   24.12.2008 № 710-п начисляется арендная плата согласно расчету,     являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3).  Оплата  производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно. Первый платёж производится  арендатором  по  09  число  следующего   месяца  после  даты  выдачи  договора  аренды  с  начала  срока, указанного в пункте  6.2. раздела 6 договора (пункт  3.4 договора). При этом в пункте 3.5 договора указано, что арендная плата пересматривается арендодателем в одностороннем порядке без согласия    арендатора в соответствии с постановлениями, решениями и иными   нормативно-правовыми актами Российской Федерации (и) или нормативно-правовыми актами Ярославской области, органов местного самоуправления  муниципальных  образований,  регламентирующими  изменение арендной платы за земельные участки.      

В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Сторонами договора согласовано, что действие договора устанавливается  с 22.04.2009 по 21.04.2012.

Государственная регистрация сделки произведена 25.11.2009.

Письмом Департамента от 12.07.2010 № 4438 по заявлению ООО  «Ярпромобеспечение» согласовано погашение задолженности по графику,   предложенному арендатором. При этом в письме Департамент указал, что  погашение задолженности  согласно  предлагаемому  графику  за  неоплаченные периоды и оплата текущих платежей не освобождает от необходимости   погашения задолженности по пени.      

02.11.2010 стороны заключили соглашение о расторжении договора   аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.05.2009 № 155-яс. При заключении соглашения от имени ООО «Ярпромобеспечение» действовал представитель по доверенности от 19.11.2009 Иванов А.Г.

В пункте 2 названного соглашения указано, что на основании пункта 4.5  договора арендатор обязуется погасить задолженность по арендной плате в сумме 123 558,16 руб. и задолженность по пени в сумме 294 006,49 руб. в срок   до 20.12.2010.

По акту приема-передачи от 02.11.2010 арендодателю возвращен     земельный