Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А28-2445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 ноября 2014 года                                                              Дело № А28-2445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года    

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Халявин А.А., по доверенности от 18.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 по делу № А28-2445/2014, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ОГРН 1024301307084, ИНН 4345010511)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток»  (ОГРН 114322000352, ИНН 4322010635)

о взыскании 461 088 рублей 86 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, заявитель, ООО «Восток») о взыскании 461 088 рублей 86 копеек задолженности по договору поставки газа от 05.12.2013 № 22-4-0031П/14 (далее также – договор) в редакции протокола разногласий от 15.01.2014 (далее также – протокол разногласий), в том числе 455 831 рубля 82 копеек долга за поставленный в январе 2014 года природный газ, 5 177 рублей 04 копеек пени за период с 21.01.2014 по 20.02.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.       

После отказа от иска в части взыскания основного долга (л.д.42, 45, 89) и уточнения исковых требований в части взыскания пени (л.д.42, 45), принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 5 360 рублей 73 копейки пени за несвоевременную оплату поставленного в спорный период газа за период с 21.01.2014 по 20.02.2014.

Требования общества, основанные на положениях договора, статей 11. 12, 307, 309, 310, 396, 426, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5, 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, разъяснениях пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного истцом природного газа. 

Решением от 23.07.2014 Арбитражный суд Кировской области взыскал с ООО «Восток» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Киров» 5 360 рублей 73 копейки пени, признав доказанным факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг. 

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению общества, в рамках рассматриваемого спора необходимо применять условия договора в редакции ответчика в связи с нарушением со стороны истца срока, установленного для направления протокола разногласий. Также указал, что истцом неверно определена для ответчика группа конечных потребителей, влияющая на установление тарифов по транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги.  Кроме того заявитель не согласен с расчетом пени, произведенным истцом и полагает, что размер неустойки навязан  ответчику, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Истец в  отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено  в отсутствие представителей ответчика.

Поскольку заявитель, исходя из приведенных в жалобе доводов, обжалует решение Арбитражного суда Кировской области в части удовлетворения исковых требований, и от истца не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части в порядке статей 258, 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.12.2013 (л.д.76) письмом от 05.12.2013 № 38-147 (л.д.75) ООО «Восток» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Киров» проект договора поставки газа от 05.12.2013 № 22-4-0031П/14 (л.д.11-13) с предложением о его заключении в срок до 23.12.2013.

Рассмотрев оферту общества и частично согласившись с ней, ООО «Восток» письмом от 23.12.2013 № 03-01-05/814 (л.д.80, 116), представило ответчику для рассмотрения и подписания договор поставки газа от 20.12.2013 № 22-4-0031П/14 с приложением № 1 на иных условиях (л.д.119-122), а 15.01.2014 письмом № 03-01-05/9 (л.д.23) направило в адрес ответчика договор поставки газа от 05.12.2013 № 22-4-0031П/14, подписанный с протоколом разногласий от 15.01.2014 (л.д.14-22).

Из последующей переписки между контрагентами (л.д.26-31, 83, 108) следует, что завод не согласился с редакцией договора общества, а истец, в свою очередь, отклонил предложение ответчика и сообщил заявителю, что считает договор поставки газа от 05.12.2013 № 22-4-0031П/14 (л.д.11-13) согласованным в редакции протокола разногласий от 15.01.2014 (л.д.14-22).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции протокола разногласий  ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 до точки подключения при наличии технической возможности, а ООО «Восток» (покупатель) оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой.

Согласно пункту 3.7 договора в редакции протокола разногласий покупатель поучает у поставщика для подписания и не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа. В случае непередачи  поставщику покупателем подписанного оригинала акта поданного-приятого газа в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее десятого числа. Следующего за отчетным, возвращает поставщику  подписанную со своей стороны товарную накладную унифицированной формы № ТОРГ-12, в которой отражается оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы, (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим  ГРО на законных основаниях.

В январе 2014 года истец поставил в адрес ответчика природный газ, что последним не опровергается и подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 31.01.2014 № 0028-01-14-0031 (л.д.35), товарной накладной от 31.01.2014 № 1318 (л.д.34, 47). Предъявленный истцом к оплате счет-фактуру от 31.01.2014 № 1318 на сумму 455 831 рубль 82 копейки (л.д.33) ответчик в установленные договором сроки не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в Арбитражный суд Кировской области с иском.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 15.05.2014 № 356 (л.д.73, 90) свидетельствует о полной оплате ответчиком поставленного в январе 2014 года газа. Учитывая нарушение обществом сроков оплаты, истец в соответствии с пунктом 7.1 договора в редакции протокола разногласий  начислил пени в размере 5 360 рублей 73 копеек за период 21.01.2014 по 20.02.2014, взысканные с заявителя в пользу общества в полном объеме, что явилось основанием для принесения ООО «Восток» апелляционной жалобы, изучив доводы которой Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, именуется публичным. Отказ от заключения публичного договора не допускается при наличии у коммерческой организации возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

05.02.1998 Правительство Российской Федерации постановлением № 162 утвердило Правила поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила), согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Учитывая, что договор поставки газа является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, отказ истца от заключения такого договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), или, другими словами, новую оферту согласно положениям пункта 2 статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Восток», получив от истца протокол разногласий от 15.01.2014 к договору поставки газа от 05.12.2013 № 22-4-0031П/14, не подписал его и не передал имеющееся разногласия для разрешения в суд, при этом продолжая производить отбор газа.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 11 Правил определено, что при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, а в случае неполучения в тридцатидневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик получал от истца газ, суд апелляционной инстанции находит верным вывод арбитражного суда о том, что тем самым ООО «Восток» приняло договор на условиях покупателя, изложенных в протоколе разногласий. Ссылку заявителя на нарушение срока направления истцом протокола разногласий, апелляционный суд отклоняет, как не влияющую на последствия состоявшегося юридического факта между сторонами. Суд первой инстанции правильно отметил, что законодательство не устанавливает для стороны, обязанной заключить договор в силу статьи 426 ГК РФ, сроки для направления контрагенту протокола разногласий.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции протокола разногласий оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке аза по сетям, принадлежащим ГРО  на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством, в том числе с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2007