Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А82-3030/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Условия заключенного межу сторонами договора иных правомочий подрядчика при указанных фактических обстоятельствах не содержат.

Исходя из вышеуказанного, способы защиты, к которым может прибегнуть подрядчик, обнаруживший невозможность исполнения договора подряда вследствие нарушения заказчиком своих обязанностей по договору, прямо предусмотрены в ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств спор между сторонами сводится к возможности установки на объекте заказчика подрядчиком оконных блоков ПВХ с шириной профиля 60 мм.

По общему правилу работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, истец обязан его исполнить в соответствии со сметой, содержащей указание на технические характеристики окон, подлежащих установке в ходе выполнения подрядных работ.

Как следует из материалов дела, предлагаемые истцом к установке профили оконных блоков не соответствует тем техническим характеристиками, которые согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему – локальной смете №4511153-3 (имеют ширину 60 мм, класс Б, вместо предусмотренных  - 90 мм, класс А).

При этом договор заключен сторонами на условиях, предложенных заказчиком в конкурсной документации (техническое задание, локальная смета), указание подрядчиком в согласии на участие в аукционе иных технических характеристик, не было предусмотрено аукционной документацией и  правового значения при рассмотрении спора об исполнении договора не имеет.

Результаты аукциона и заключенный сторонами договор в установленном порядке не был оспорен, недействительным не признан.

Обнаружив несоответствие выполняемых подрядчиком работ условиям заключенного договора, заказчик исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Ссылка истца на возможность замены используемого при выполнении работ материала подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что в проект и, соответственно, локальную смету в установленном порядке внесены соответствующие изменения, в материалы дела не представлено.

Истец не доказал, что предлагаемая им замена материала является мелким отступлением и не влияет на качество объекта реставрации (пункт 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленное истцом   заключение ООО «Экспертно-оценочная компания «Регион» от  №04-э/14 от 21.04.2014 доказательством правомерности отступления истца от условий заключенного договора не является.  Указанное заключение ООО «Экспертно-оценочная компания «Регион» позволяет сделать вывод, что предложенные истцом окна  по своим характеристикам отличаются от требований проектной и технической документации по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что судом нарушен срок изготовления решения арбитражного суда в полном объеме, установленный в статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению общества, является процессуальным нарушением, и основанием для отмены решения суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

То обстоятельство, что решение арбитражного суда изготовлено в срок, превышающий пять дней с даты объявления резолютивной части, не является в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя о несоответствии решения суда требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии нарушений, которые привели к принятию неправильного решения по делу.

Апелляционный суд, исходя из мотивировочной части решения, считает, что требования истца рассмотрены судом первой инстанции по существу, данным требованиям дана оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2014  по делу № А82-3030/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южрегионстрой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак