Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А28-5129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 ноября 2014 года                                                              Дело № А28-5129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года    

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Халявин А.А., по доверенности от 18.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 по делу № А28-5129/2014, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 4345010511, ОГРН 1024301307084)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН 4345304991, ОГРН 1114345012429)

о взыскании 6 642 264 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее – ответчик, заявитель, завод, ООО «КИБИХ») о взыскании 6 642 264 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки газа от 05.12.2013 № 22-К-0130/14 (далее также – договор) в редакции протокола разногласий от 15.01.2014 (далее также – протокол разногласий), в том числе 6 554 422 рублей 74 копеек долга за поставленный в марте 2014 года природный газ, 87 841 рубля 26 копеек пени за период с 19.03.2014 по 21.04.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины.    

Требования общества, основанные на положениях договора, статей 11, 12, 307, 309, 310, 396, 426, 432, 445, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 1, 5, 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, разъяснениях пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного истцом природного газа. 

Решением от 30.07.2014 Арбитражный суд Кировской области заявленные требования истца удовлетворил в полном объеме, признав доказанным факт нарушения ответчиком установленных договором сроков для исполнения денежных обязательств.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик указал, что суд первой инстанции признал договор между сторонами действующим в редакции протокола разногласий от 15.01.2014.  вместе с тем, по мнению ответчика, истцом не был соблюден срок направления протокола разногласий, указанный в оферте (до 23.12.2013). Учитывая, что газ обществом поставлялся в срок для направления акцепта, то должен действовать  договор  в редакции  ответчика в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Также ответчик не согласен с расчетом пени, произведенным истцом и полагает, что размер неустойки навязан заводу, является завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Истец в  отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено  в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 по приведенным в жалобе доводам проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.12.2013 (л.д.82) письмом от 05.12.2013 № 38-73 (л.д.81) ООО «КИБИХ» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Киров» проект договора поставки газа от 05.12.2013 № 22-К-0130/14 (л.д.15-17) с предложением о его заключении в срок до 23.12.2013. Рассмотрев оферту завода и частично согласившись с ней, общество письмом от 23.12.2013 № 03-01-05/813 (л.д.90), представило ответчику для рассмотрения и подписания договор поставки газа от 20.12.2013 № 22-К-0130/14 с приложением № 1 на иных условиях (л.д.91-94), а 15.01.2014 письмом № 03-01-05/8 (л.д.18) направило в адрес ответчика договор поставки газа от 05.12.2013 № 22-К-0130/14, подписанный с протоколом разногласий от 15.01.2014 (л.д.21-25).

Из последующей переписки между контрагентами (л.д.26-35) следует, что  завод не согласился с редакцией договора общества, а истец, в свою очередь, отклонил предложение ответчика и сообщил заявителю, что считает договор поставки газа от 05.12.2013 № 22-К-0130/14 согласованным в редакции протокола разногласий от 15.01.2014.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции протокола разногласий  ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) обязуется поставлять до точки подключения при наличии технической возможности, а ООО «КИБИХ» (покупатель) оплачивать и получать (отбирать) газ.

Согласно пункту 3.7 договора в редакции протокола разногласий покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа (при необъходимости – с особым мнением). В случае непередачи  поставщику покупателем подписанного оригинала акта поданного-приятого газа в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее десятого числа, следующего за отчетным, возвращает поставщику  подписанную со своей стороны товарную накладную унифицированной формы № ТОРГ-12.

В марте 2014 года истец поставил в адрес ответчика природный газ, что последним не опровергается и подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2014 № 0778-03-14-0130 (л.д.40-41), товарной накладной от 31.03.2014 № 5880 (л.д.39). Предъявленный истцом к оплате счет-фактуру от 31.03.2014 № 5880 на сумму 6 554 422 рубля 74 копейки (л.д.38) ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании суммы основного долга и суммы пени, признанным судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, что явилось основанием для принесения апелляционной жалобы ответчиком.

 Апелляционный суд, изучив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, именуется публичным. Отказ от заключения публичного договора не допускается при наличии у коммерческой организации возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

05.02.1998 Правительство Российской Федерации постановлением № 162 утвердило Правила поставки газа в Российской Федерации (далее – Правила), согласно пункту 5 которых поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Учитывая, что договор поставки газа является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, отказ истца от заключения такого договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), или, другими словами, новую оферту согласно положениям пункта 2 статьи 443 ГК РФ, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Суд первой инстанции установил, что ООО «КИБИХ», получив от истца протокол разногласий от 15.01.2014 к договору поставки газа от 05.12.2013 № 22-К-0130/14, не подписал его и не передал имеющееся разногласия для разрешения в суд, при этом продолжая производить отбор газа.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 11 Правил определено, что при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, а в случае неполучения в тридцатидневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации). В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик получал от истца газ, суд апелляционной инстанции находит верным вывод арбитражного суда о том, что тем самым завод принял договор на условиях покупателя, изложенных в протоколе разногласий. Ссылку заявителя на нарушение срока направления  истцом протокола разногласий, апелляционный суд отклоняет, как не влияющую на последствия состоявшегося юридического факта между сторонами. Суд первой инстанции правильно отметил, что законодательство не устанавливает для стороны, обязанной заключить договор в силу статьи 426 ГК РФ, сроки для направления контрагенту протокола разногласий.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель производит оплату в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема - до 18 числа месяца поставки, не менее 50% месячного планового объема - до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Поскольку факты надлежащего исполнения истцом своих обязанностей и наличия  задолженности за поставленный по договору в марте 2014 года природный газ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, суд апелляционной инстанции находит законным взыскание с истца суммы долга в размере 6 554 422 рублей 74 копеек.

Согласно пункту 7.1 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 4.3 договора, поставщик вправе предъявить  покупателю неустойку (в процентах годовых) на сумму просроченного платежа, исходя их двукратной учетной ставки Банка России, существующей на день предъявления неустойки.

В материалах дела имеется расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с приведенным условием договора.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет общества,  находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства. Довод заявителя, сославшегося на пункт 3 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2009 № 294 (в редакции постановления от 17.10.2009 № 816), коллегия отклоняет и обращает внимание заявителя на следующее.

Неустойка согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств контрагентами: это сумма, определенная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего