Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А31-10417/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

07.07.2014, то есть срок, установленный в статье 177 АПК РФ, судом при изготовлении полного объема обжалуемого судебного акта не был нарушен.

Как предусмотрено частью 2 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение об отказе в привлечении в качестве третьих лиц не относится к числу судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 52 Закона о банкротстве), поэтому порядок рассмотрения соответствующих заявлений определяется статьей 60 Закона о банкротстве. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве такие заявления рассматриваются судьей единолично.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возможно только в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 07.07.2014 по делу № А31-10417/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карцевой Натальи Александровны, Батовой Татьяны Борисовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова