Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А17-3977/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом в силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, в отсутствие решения собственников об установлении тарифа подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления на соответствующий период оказания услуг.

В ходе проведенной в отношении ООО «Комсервис» проверки было установлено, что с 01.01.2014 начисление платы собственникам помещений в многоквартирных домах осуществляется Обществом в соответствии с постановлением Администрации от 20.12.2013 № 268.

Принимая во внимание приведенные положения ЖК РФ и пункта 5.3 договоров управления, а также учитывая то обстоятельство, что собственники жилых помещений в предложенный управляющей компанией срок не провели общее собрание и не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт помещений, следует признать обоснованным утверждение заявителя о необходимости применения при расчете такой платы соответствующего решения органа местного самоуправления.

Вместе с тем одно лишь данное обстоятельство не свидетельствует о том, что применение постановления Администрации от 20.12.2013 № 268 в данном случае являлось правомерным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.03.2006 № 58-О отмечал, что в силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия его несоблюдения, нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не зарегистрированный и не опубликованный в установленном порядке, не должен влечь правовые последствия как не вступивший в силу, и не подлежит применению.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 8-П также указано, что требование обнародования нормативного правового акта компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Официальное опубликование нормативного правового акта обеспечивает доведение от имени принявшего его органа содержания такого акта до сведения неограниченного круга лиц посредством размещения его текста в печатном издании, установленном соответствующим правовым актом, и тем самым позволяет любому лицу получить достоверную информацию о содержащихся в нем правилах.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 19.09.2012 по делу №ВАС-10330/12.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Из части 3 статьи 47 вышеназванного Закона следует, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Часть 7 статьи 37 Устава Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, утвержденного решением Совета Лежневского городского поселения от 28.02.2012 № 18, в качестве единственного источника для официального опубликования муниципальных правовых актов предусматривает газету «Сельские вести». При этом в названной норме также указано, что в случае невозможности опубликования муниципальные правовые акты подлежат официальному обнародованию. Официальным обнародованием муниципальных правовых актов является их размещение на информационном стенде поселения, находящемся по адресу: Ивановская область, Лежневский район, п. Лежнево, ул. Октябрьская, д. 3.

Суд первой инстанции установил, что опубликование постановления Администрации от 20.12.2013 № 268 в газете «Сельские вести» не осуществлялось. Приведенные заявителем обстоятельства (отсутствие в бюджете денежных средств на оплату опубликования принятого акта в средствах массовой информации) обоснованно признаны не свидетельствующими об отсутствии объективной возможности для опубликования принятого постановления от 20.12.2013 № 268 в установленном порядке.

При отсутствии такой публикации выводы суда о недопустимости применения положений названного нормативного акта при расчете платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах являются правильными. Следовательно, предписание Ивгосжилинспекции в оспариваемой части соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы Общества.

Следует отметить, что соблюдение порядка опубликования принятого нормативного правового акта является условием, необходимым для вступления такого акта в законную силу, влекущим в свою очередь возможность распространения изложенных в нем положений в отношении неопределенного круга лиц. Доведение до собственников помещений многоквартирных домов в направленных им счетах-квитанциях информации о том, в соответствии с каким нормативным актом управляющей организацией будет осуществляться расчет платы, не исключает обоснованность вывода о ненадлежащем опубликовании принятого Администрацией нормативного правового акта. Ознакомление неопределенного круга лиц с принятым нормативным актом путем включения определенных сведений в платежные документы действующим законодательством в качестве способа официального опубликования (обнародования) не предусмотрено.

В отсутствие официального опубликования постановления Администрации от 20.12.2013 № 268 факт его направления в адрес Общества для целей последующего исполнения не является безусловным основанием, позволяющим применять нормативный правовой акт, не введенный в действие в установленном порядке. Отсутствие протестов прокуратуры относительного названного постановления и непринятие мер прокурорского реагирования не опровергает данные выводы.

С учетом изложенного предписание ответчика в оспариваемой части на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано в рамках полномочий Ивгосжилинспекции по осуществлению государственного контроля.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным предписания в оспариваемой части.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Комсервис» по платежному поручению от 29.09.2014 № 523 уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2014 по делу №А17-3977/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ИНН: 3711030304, ОГРН: 1123711000478) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.09.2014 № 523.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                       

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева