Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А82-18070/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Приказом УФАС от 26.12.2006 № 87 ОАО «ЯСК» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% в географических границах Ярославской области по виду деятельности «торговля электрической энергией» с долей на рынке более 65%.

Кроме того, приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2007 № 278 «О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 07.12.2007 № ППр-278-ГП «О деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области» ОАО «ЯСК» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ярославской области.

Таким образом, Общество обоснованно признано занимающим доминирующее положение на рынке торговли электрической энергией в границах Ярославской области.

Действия заявителя, выразившиеся в направлении 11.09.2012 в адрес МУП «Энергетик» уведомления о введении в отношении тепловых пунктов ограничения режима потребления электрической энергии, без которого невозможно горячее водоснабжение жилого фонда и ряда социальных объектов, в том числе детских садов и других учреждений образования, а также во введении ограничения режима потребления электрической энергии по данным объектам более чем на сутки, были квалифицированы антимонопольным органом в качестве нарушения ОАО «ЯСК», занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребления доминирующим положением).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон № 35-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона № 35-ФЗ основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций – гарантирующих поставщиков.

В силу пункта 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; меры по социальной защите граждан Российской Федерации.

Правила № 442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных данными Правилами случаях.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии может быть введено в случае нарушения потребителем своих обязательств, что в числе прочего может выражаться в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно пункту 18 Правил № 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 данных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с данными Правилами.

Исходя из пункта 2 Приложения к Правилам № 442 к потребителям, частичное ограничение режима электропотребления которых производится в соответствии с пунктом 17 Правил, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Данный пункт не разделяет понятие централизованного холодного и централизованного горячего водоснабжения.

Согласно Правилам № 167 под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же Правилами установлено, что под понятием «водоснабжение» понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. Следовательно, водоснабжение в смысле положений данных Правил также не подразделяется на питьевое и горячее, а под питьевой водой понимается как холодная, так и горячая вода, поступающая к потребителю.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

В этой связи следует признать необоснованным довод заявителя о том, что эксплуатируемые МУП «Энергетик» центральные тепловые пункты не являются объектами водоснабжения, ограничение режима энергоснабжения которых следует производить в специальном порядке.

Материалами дела подтверждается, что от эксплуатируемых МУП «Энергетик» центральных тепловых пунктов горячей водой снабжались жилые дома и социальные объекты города Переславля-Залесского, в том числе детские сады, школы, гимназии.

Таким образом, введя ограничение подачи электроэнергии на указанные ЦТП, ОАО «ЯСК» не приняло во внимание, что подача электроэнергии является важным и необходимым элементом технологического процесса горячего водоснабжения жителей и учреждений социальной сферы, в том числе добросовестно оплачивающих данную услугу.

В результате введенных ограничений были грубо нарушены права граждан, в том числе несовершеннолетних, на получение качественных коммунальных услуг, ущемлены права воспитанников образовательных учреждений на обеспечение соответствующих социальных условий для получения образования.

Суд признал не доказанным материалами дела тот факт, что отключение вводов 2 на ЦТП-1, ЦТП-6, ЦТП-5 привело к полной остановке работы ЦТП и прекращению горячего водоснабжения потребителей, однако полное отключение ЦТП-7 признано судом свидетельствующим об остановке работы ЦТП и, как следствие, о прекращении поставки горячего водоснабжения.

Полное прекращение подачи электрической энергии на ЦТП-7 исключило возможность обеспечения горячей водой проживающих в многоквартирных жилых домах граждан, своевременно вносящих необходимые платежи, могло привести к нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных частью 1 статьи 20, частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, следовательно, основания для прекращения или ограничения подачи электроэнергии на такие объекты могут быть предусмотрены только законом или принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Доводы апелляционной жалобы о возможности введения ограничения в общем порядке и об отсутствии установленной и согласованной на объектах аварийной и технологической брони не могут быть приняты судом апелляционной инстанции исходя из значимости объектов горячего водоснабжения, а также высокой степени вероятности причинения вреда жизни и здоровью людей в случае отключения подачи электроэнергии.

Вопреки утверждениям Общества в апелляционной жалобе в материалах дела имеется информация о потребителях, в отношении которых могло быть (было) произведено прекращение поставки коммунальных услуг в связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии. Таким образом, материалами дела установлено, что в рассматриваемом случае имела место не только угроза ущемления интересов иных лиц, но и реальные последствия, выразившиеся в прекращении поставки коммунального ресурса.

Реализуя свое право и направляя в адрес МУП «Энергетик» уведомление, а в адрес сетевой организации – заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии, ОАО «ЯСК» не учло, что указанные действия несли в себе угрозу прекращения энергоснабжения объекта водоснабжения, полное ограничение которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности. Кроме того, действия Общества по полному отключению электроснабжения потребителя, обеспечивающего коммунальной услугой граждан-потребителей и не имеющего иного источника электроэнергии, противоречат действующему законодательству.

Аргументы заявителя о том, что, в том числе и в отношении ЦТП-7 им при направлении соответствующей заявки в адрес ОАО «ЯрЭСК» предполагалось введение частичного ограничения энергоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку представление сетевой организацией акта разграничения балансовой принадлежности является обязательным условием заключения договора электроснабжения, следовательно, ОАО «ЯСК» заведомо обладало информацией о мощности ЦТП-7 и о том, что ЦТП-7 обладало одним вводом, отключение которого приведет к прекращению подачи электроэнергии на объект в целом.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что реализация Обществом права на введение режима ограничения подачи электрической энергии была осуществлена без соблюдения общих норм действующего законодательства о пределах осуществления гражданских прав, включая нормы о недопустимости злоупотребления доминирующим положением, а также с нарушением условий и процедуры режима ограничения, установленных нормами, регулирующими порядок ограничения и прекращения подачи электрической энергии.

При таких обстоятельствах выводы решения антимонопольного органа, которым установлено, что в результате рассматриваемых в настоящем случае действий ОАО «ЯСК» были ущемлены интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, являются верными.

В данном случае для защиты своих имущественных прав ОАО «ЯСК» имело возможность использовать иные предусмотренные законом способы, не ущемляющие интересы иных лиц, в частности, право на взыскание задолженности с МУП «Энергетик» в судебном порядке. Вместе с тем, доказательств невозможности урегулирования возникшей ситуации