Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А28-10346/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушенных прав является не возложение на ответчика обязанности провести регистрационные действия по заявлению Общества, а возложение на Инспекцию обязанности осуществить государственную регистрацию ООО «Терминал - Н»,  заключающейся во внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц, выдаче свидетельства о государственной регистрации, возникновении правовых последствий, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права, и не соответствующий обстоятельствам дела.

В соответствии  частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержится указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из статей  8-9, 11, 14, 23 Закона о регистрации следует, что государственная регистрация юридического лица возможна только при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации.

По смыслу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку только тех положений, которые указаны в оспариваемом решении. Выявление отсутствия других оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица в обязанность суда не входит.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, проверка представленных на государственную регистрацию документов на предмет отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации, входит в компетенцию Федеральной налоговой службы.

Материалы дела не содержат сведений о проверке регистрирующим органом представленных документов на предмет отсутствия иных оснований для отказа в государственной регистрации, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации. В связи с чем требование Лалетина А.Н. о возложении на ответчика обязанности по государственной регистрации, что возможно только после рассмотрения по существу компетентным органом представленных документов, носит преждевременный характер.

При таких обстоятельствах возложение арбитражным судом на Инспекцию обязанности произвести регистрационные действия по заявлению о государственной регистрации Общества в порядке, установленном Законом о регистрации, является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  24.11.2008 по делу               № А28-10346/2008-341/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лалетина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                     Т.В. Лысова

                           Г.Г. Перминова