Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А29-3281/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или направлены в адрес конкурсного управляющего по факсимильной связи или электронной почте. При определении кворума заседания Комитета кредиторов и подведении итогов голосования учитываются голоса членов Комитета кредиторов должника только по заполненным и подписанным членом Комитета кредиторов должника бюллетеням, которые были получены конкурсным управляющим должника не позднее времени начала проведения заседания  (пункт 2.12 Регламента).

Поскольку на момент проведения оспариваемого заседания был принят Регламент Комитета кредиторов и вопросы о порядке уведомления о заседании Комитета кредиторов его членов, проведении заседаний, голосовании и принятии решений были урегулированы Регламентом, для уведомления о заседании Комитета кредиторов не применяется порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, предусмотренный статьей 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, довод заявителя жалобы о необходимости применения аналогии закона (статей 12 - 15 Закона о банкротстве) при определении порядка подготовки и проведения заседаний Комитета кредиторов является необоснованным.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что оспариваемые заявителем действия конкурсного управляющего по уведомлению  членов Комитета кредиторов должника о заседании Комитета, проведению заседания соответствуют Регламенту  Комитета кредиторов должника.

Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего уведомлять всех кредиторов о времени проведения заседаний Комитета кредиторов и порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на заседаниях Комитета кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что конкурсным  управляющим  несвоевременно уведомлены члены Комитета кредиторов о дате и времени заседания, либо кто-то из членов Комитета кредиторов  или  кредитор,  в том числе  заявитель,  в указанный конкурсным управляющим срок изъявил  желание  ознакомиться  с  материалами, подлежащими  рассмотрению на заседании Комитета кредиторов, но не успел этого сделать; либо неуказание номера кабинета препятствовало заявителю в реализации его права участвовать в заседании Комитета кредиторов 25.06.2014.

Доводы заявителя жалобы о неучастии конкурсного управляющего в заседании Комитета кредиторов 25.06.2014 опровергаются материалами дела, а именно: протоколом № 4, объяснениями конкурсного управляющего  Остроумова П.Е. от 04.09.2014 и авиабилетами Москва –  Нижний Новгород от 24.06.2014, Нижний Новгород – Сыктывкар от 24.06.2014, Киров-Москва от 26.06.2014 (л.д.125,127-129).

При принятии решений Комитет кредиторов не вышел за пределы компетенции заседания, предоставленной ему Регламентом и Законом о банкротстве, в связи с чем в силу части 4 статьи 15 вышеуказанного Закона отсутствуют основания для признания решений Комитета кредиторов недействительными.

По смыслу положений ст. ст. 12, 15, 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием (комитетом) кредиторов и судом.

Судебный контроль предусматривает систематическое представление конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, решений собраний кредиторов по всем без исключения вопросам, право суда на истребование от конкурсного управляющего всех сведений, касающихся конкурсного производства.

При передаче комитету кредиторов всех полномочий собрания кредиторов, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, комитет фактически принимает на себя функции собрания кредиторов.

Исходя из положений статей 12, 15, 17 Закона о банкротстве, поскольку комитет кредиторов выполняет функции собрания кредиторов, протоколы его заседаний в установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок подлежат направлению суду с приложением указанных в законе документов.

Суд первой инстанции установил, что 01.07.2014 в суд поступили протокол заседания Комитета кредиторов № 4 с приложением бюллетеней для голосования, писем от членов Комитета кредиторов, голосовавших в заочной форме (вх. № 44018/2014),  отчет конкурсного управляющего ЗАО «Холдинг-Центр» (вх. № 44021/2014) и другие документы, в связи с чем пришел к выводу о соблюдении конкурсным управляющим Остроумовым П.Е. срока представления документов, предусмотренного  пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, кредиторы не ограничены в праве получения информации о деятельности конкурсного управляющего и комитета кредиторов.

 Учитывая, что материалами дела не подтверждены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшие за собой нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, а также убытки должника или его кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований обществу «Нерудпром».

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 по делу № А29-3281/2012 (Ж-52026/2014) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерудпром» (ИНН 1102069589, ОГРН 1111102005277) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов