Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А28-10346/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,  http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 января 2009 года

Дело № А28-10346/2008-341/18  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

заявителя Лалетина А.Н.,

представителя ответчика Куклиной Т.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2009,

представителя третьего лица Алпатова А.А. Кириллова М.И., действующего на основании доверенности от 17.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лалетина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от  24.11.2008 по делу                        № А28-10346/2008-341/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению Лалетина Александра Николаевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Терминал», общество с ограниченной ответственностью «Базис-Н», общество с ограниченной ответственностью «Биком», Алпатов Алексей Алексеевич,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Лалетин Александр Николаевич (далее – заявитель, Лалетин А.Н.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее –  ответчик, регистрирующий орган, Инспекция, ИФНС России по г. Кирову), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании недействительным решения ИФНС России по г. Кирову от 11.09.2008 № 9206 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Терминал - Н» (далее – Общество, ООО «Терминал - Н»), созданного путем реорганизации в форме слияния (далее – решение об отказе в государственной регистрации 11.09.2008 № 9206), и возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию ООО «Терминал - Н».

Заявителем к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – третье лицо,  ООО «Терминал»), общество с ограниченной ответственностью «Базис-Н» (далее – третье лицо, ООО «Базис-Н»), общество с ограниченной ответственностью «Биком» (далее – третье лицо, ООО «Биком»), Алпатов Алексей Алексеевич (далее – третье лицо, Алпатов А.А.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2008 решение Инспекции об отказе в государственной регистрации 11.09.2008 № 9206 признано недействительным, на ответчика возложена обязанность произвести регистрационные действия по заявлению о регистрации ООО «Терминал-Н» в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, Лалетин А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, обязав ИФНС России по г. Кирову осуществить государственную регистрацию Общества. По мнению заявителя, при признании отказа в государственной регистрации недействительным единственным способом восстановления нарушенных прав является возложение на ответчика обязанности по проведению государственной регистрации ООО «Терминал-Н», судом неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании статьи  23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон о регистрации), неприменении статьи 8 Закона о регистрации, пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Терминал», ООО «Базис-Н», ООО «Биком» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Терминал», ООО «Базис-Н», ООО «Биком».

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель и представитель третьего лица Алпатова А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ИФНС России по г. Кирову с позицией указанных лиц не согласился.

В судебном заседании в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 19.01.2009.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  30.06.2008 участниками ООО «Терминал», ООО «Биком», ООО «Базис - Н» принято решение о реорганизации указанных обществ в форме слияния и образовании в результате реорганизации ООО «Терминал - Н», утверждении договора о слиянии, передаточного акта, в соответствии с которым все права и обязанности вышеуказанных обществ переходят к создаваемому ООО «Терминал - Н». Согласно протоколу совместного общего собрания участников названных обществ от 30.06.2008 на должность единоличного исполнительного директора ООО «Терминал - Н»   назначен Лалетин А.Н. (т. 1 л. д.67-69).

04.09.2008 директор ООО «Терминал - Н» Лалетин А.Н. направил в регистрирующий орган заявление по форме Р12001 о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации (далее – заявление по форме Р12001, заявление о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации). Вместе с заявлением в Инспекцию были представлены документы, необходимые для государственной регистрации (т. 1 л. д. 113).

11.09.2008 ИФНС России по г. Кирову вынесла решение № 9206 об отказе в государственной регистрации Общества. В решении об отказе в государственной регистрации ответчик указал следующее: «В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации в случае, если в учредительные документы юридического лица, создаваемого путем реорганизации, вносятся изменения, государственная регистрация таких изменений осуществляется в соответствии с правилами, установленными главой VI настоящего закона. Следовательно, государственная регистрация  ООО «Терминал - Н», созданного путем реорганизации, противоречит пункту 2 статьи 14 Закона о регистрации. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 14  Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов» (т. 1 л. д. 14).

Лалетин А.Н. не согласился с принятым решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы ООО «Терминал - Н», Лалетина А.Н., требования заявителя по существу удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

В силу пунктов 1, 4 статьи 9 Закона о регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления (пункт 1). Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным законом пункт 4).

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);  решение о реорганизации юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») (пункт 1). В  случае, если в учредительные документы юридического лица, создаваемого путем реорганизации, вносятся изменения, государственная регистрация таких изменений осуществляется в соответствии с правилами, установленными главой VI Закона о регистрации (пункт 2).

Подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации предусматривает отказ в государственной регистрации при непредставлении определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в Инспекцию представлены все необходимые для государственной регистрации ООО «Терминал - Н» документы: подписанное уполномоченным лицом заявление по форме Р12001,     протоколы решений  ООО «Терминал», ООО «Биком», ООО «Базис - Н» о реорганизации, протокол совместного общего собрания участников ООО «Биком», ООО «Базис - Н», ООО «Терминал», договор о слиянии обществ и создании в результате слияния ООО «Терминал - Н», устав ООО «Терминал - Н»,  передаточные акты ООО «Терминал», ООО «Биком» и ООО «Базис - Н», копия бланков-заявок о публикации решения о реорганизации ООО «Терминал», ООО «Биком» и ООО «Базис - Н» в журнале «Вестник государственной регистрации», справка об отсутствии кредиторов ООО «Биком», справки из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ООО «Базис - Н», ООО «Биком», ООО «Терминал», справки об имеющихся у ООО «Базис - Н» и ООО «Терминал» кредиторах и уведомления кредиторам о реорганизации общества, документ об уплате государственной пошлины (т. 1 л. д. 15-23, 57-114).

ИФНС России по г. Кирову отказала в регистрации Общества, в связи с тем, что заявитель не представил документы, касающиеся изменений, вносимых в учредительные документы создаваемого ООО «Терминал - Н». Но из материалов дела не следует, что в учредительные документы Общества или участвующих в реорганизации юридических лиц вносились какие-либо изменения. За государственной регистрацией изменении, вносимых в  учредительные документы юридического лица, создаваемого путем реорганизации, заявитель не обращался.

Таким образом, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации основание для отказа в государственной регистрации ИФНС России по г. Кирову материалами дела не подтверждено, оспариваемое решение Инспекции нарушает права участников юридических лиц, принявших решения о реорганизации, и Лалетина А.Н. как единственного исполнительного органа Общества, в связи с чем судом первой инстанции правомерно признано недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что при признании отказа в государственной регистрации ООО «Терминал - Н» недействительным единственным способом восстановления