Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А17-1312/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 ноября 2014 года

Дело № А17-1312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинина А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «Ивгорэлектросеть» Буралкова П.Л., действующего на основании доверенности от 21.05.2014,

представителя ОАО «Ивэнергосбыт» Коноплевой С.М., действующей на основании доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ивгорэлектросеть»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2014 по делу № А17-1312/2013, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» (ОГРН: 1053702500026, г. Иваново) Алимова Александра Анатольевича

к открытому акционерному обществу «Ивгорэлектросеть» (ОГРН: 1103702002030, г.Иваново)

о признании недействительным договора купли-продажи от 15.03.2013 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивэнергосбыт» (далее ОАО «Ивэнергосбыт», должник) конкурсный управляющий должника Алимов Александр Анатольевич (далее конкурсный управляющий Алимов А.А.) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61 том 1), к открытому акционерному обществу «Ивгорэлектросеть» (далее ОАО «Ивгорэлектросеть», ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи от 15.03.2013 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013, заключенного между ОАО «Ивэнергосбыт» и ОАО «Ивгорэлектросеть», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Ивгорэлектросеть» в конкурсную массу должника стоимости приобретенного по сделке имущества в сумме 2623683 руб. 09 коп.

Требования конкурсного управляющего основаны на положениях статьи 61.3 (пункт 1) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый договор в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 заключен в период подозрительности, в результате данной сделки кредитору ОАО «Ивгорэлектросеть» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований других кредиторов, существовавших до совершения данной сделки.

Определением суда от 21.08.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 15.03.2013 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 и, применив последствия недействительности сделки, взыскал с ОАО «Ивгорэлектросеть» в пользу ОАО «Ивэнергосбыт» денежные средства в сумме 2623683 руб. 09 коп.

ОАО «Ивгорэлектросеть», не согласившись с принятым по делу определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, оснований для признания оспариваемого договора по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, определенных данной правовой нормой. Так, апеллянт считает недоказанными факт оказания кредитору ОАО «Ивгорэлектросеть» большего предпочтения в отношении удовлетворения требований других кредиторов, существовавших до совершения данной сделки; осведомленности кредитора ОАО «Ивгорэлектросеть» о наличии у ОАО «Ивэнергосбыт» признаков неплатежеспособности на дату заключения сторонами договора купли-продажи (15.03.2013). Также заявитель не согласен со стоимостью имущества, определенной судом исходя из условий договора (2623683 руб. 09 коп.); полагает, что суду следовало принять во внимание отчет об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на 24.07.2014, а также справку об определении среднерыночной стоимости имущества от 01.03.2013, в которых цена имущества указана иная (2518412 руб. и 2500000 руб. соответственно).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Ивэнергосбыт» с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое определение без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого обществом «Ивгорэлектросеть» судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 между ОАО «Ивэнергосбыт» (продавец) и ОАО «Ивгорэлектросеть» (покупатель) заключен договор купли- продажи (л.д. 49-50 том 1), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Першинская, д. 46, а именно: здание бригады по ремонту ТП с кадастровым номером 37:26:01 02 21:0006:002:0000036П0:0500 общей площадью 55,5 кв.м., здание гаража на 5 автомашин с кадастровым номером 37:26:01 02 21:0006:002:0000036110:0600 общей площадью 315,7 кв.м., газораспределительной сети протяженностью 526,7 м., назначение: нежилое, инв. № 24:229:002:00000022п0:9000, литер – 1.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объектов недвижимости составляет 2623683 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% - 400222 руб. 84 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости приобретаемого имущества осуществляется покупателем любым способом и в форме, разрешенными действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 договора право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя с момента подписания передаточного акта.

15.03.2013 согласно передаточному акту покупатель принял от продавца недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли продажи от 15.03.2013 (л.д. 52 том 1).

Как следует из материалов дела, 18.03.2013 в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление должника  о признании ОАО «Ивэнергосбыт» несостоятельным (банкротом), определением суда от 21.03.2013 возбуждено дело № А17-1312/2013 о банкротстве общества.

17.06.2013 сторонами договора купли-продажи  заключено дополнительное соглашение к упомянутому договору, согласно которому контрагенты согласовали, что  оплата приобретаемого покупателем недвижимого имущества производится путем уменьшения задолженности ОАО «Ивэнергосбыт» по исполнительному листу серия АС № 002633074, выданному на основании решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1262/2013 от 07.05.2013, на сумму 2623683 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% - 400222 руб. 84 коп. (л.д. 51 том 1).

Определением суда от  01.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

31.10.2013 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на приобретенные последним объекты недвижимости по договору от 15.03.2013 (л.д. 53 том 1).

Решением суда от 05.12.2013 ОАО «Ивэнергосбыт» признано банкротом, в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алимов А.А.

Полагая, что заключение договора купли-продажи от 15.03.2013 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед иными кредиторами ОАО «Ивэнергосбыт», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно требованиям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление № 63 от 23.12.2010) в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления от 23.12.2010 N 63).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор заключен в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая, что заключение договора имело место 15.03.2013, т.е. в течение месяца до принятия судом заявления о банкротстве, а дополнительное соглашение к нему – 17.06.2013, т.е. после возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление конкурсного управляющего Алимова А.А.  с учетом положений пункта 11 постановления от 23.12.2010 N 63.

Судом при разрешение спора установлено наличие обязательственных отношений между должником и иными кредиторами. Размер требований реестровых кредиторов на момент обращения должника с заявлением в суд составлял 2188825000 руб. В реестр требований кредиторов включено почти 200 кредиторов, денежные обязательства которых возникли до возбуждения дела о банкротстве. Определения о включении требований всех кредиторов размещены на официальном сайте ВАС РФ. Данная информация является общедоступной.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате совершения оспариваемой сделки ответчик погасил реестровые требования к должнику, получив в собственность его имущество, тогда как оно могло быть реализовано в ходе конкурсного производства и кредиторы получили бы удовлетворение пропорционально своим требованиям за счет вырученных от реализации имущества денежных средств, что свидетельствует о наличии в такой сделке признаков предпочтения.

Ввиду наличия условий, при которых сделка в соответствии с Законом о банкротстве считается влекущей оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, суд первой инстанции правомерно признал договор купли-продажи