Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 по делу n А29-10039/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в рамках рассматриваемого дела со стороны судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением другого дела, не основано на нормах АПК РФ. При этом следует отметить, что отказ во взыскании судебных расходов в полном объеме не может свидетельствовать об ущемлении законных интересов лица, в пользу которого взысканы судебные расходы, поскольку не ограничивает его в праве обратиться в суд за взысканием судебных издержек по иному делу при наличии на то соответствующих оснований.

Поскольку разумность судебных расходов по оплате услуг представителя является категорией оценочной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения вывода суда первой инстанции о том, что сумма, подлежащая взысканию с Администрации, в размере 7 000 рублей соответствует критерию разумности.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности взыскания судебных издержек не в полном объеме отклоняются как необоснованные. В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ третьим лицом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих разумность взыскания с заявителя судебных расходов в заявленном размере (17019 рублей 80 копеек). Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2014 по делу №А29-10039/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сусловой Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева