Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А29-6061/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

баланс.

При таких обстоятельствах у заявителя не имелось оснований отражать в ликвидационном балансе указанную Инспекцией задолженность Предприятия по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Представленный Предприятием ликвидационный баланс соответствует требованиям законодательства, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Оспариваемый ненормативный правовой акт регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства являются в силу положений частей 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания решения налогового органа недействительным и возложения обязанности на него устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ликвидационный баланс не может считаться достоверным, поскольку не отражает задолженность ГУП «Пажгинская ПМК» перед бюджетом и сведения о составе его имущества (наличии основных средств на суму 315000 рублей), Инспекция, как кредитор Предприятия, не была уведомлена заявителем о его ликвидации, ответчиком направлялись в адрес ГУП «Пажгинская ПМК» документы об уплате задолженности перед бюджетом и, следовательно, заявитель знал о такой задолженности и должен был включить ее в реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела, и основанные на ошибочном толковании норм права.

Как ранее уже было сказано, ответчик не представил доказательства, подтверждающие ее обращение в установленный срок к ликвидатору ГУП «Пажгинская ПМК» с требованиями об уплате задолженности перед бюджетом. Из материалов дела также не следует, что на момент утверждения ликвидационного баланса у заявителя имелись основные средства на сумму 315000 рублей (т. 2 л. д. 29-53, 55-56, 67-86).

Исполнительные документы об уплате налогов, пени санкций, требования об уплате пени, принятые по ним решения о взыскании, а также  акты  сверки расчетов по налогам, сборам, штрафам, на которые ссылается ответчик, доказательствами предъявления требований в установленном законом порядке не являются.

С момента принятия Министерством имущественных отношений Республики Коми решения о ликвидации Предприятия (11.06.2004) в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Коми неоднократно направлялись сведения о ликвидации ГУП «Пажгинская ПМК» (т. 1 л. д. 15, 148, т. 2 л. д. 105). Кроме того, о ликвидации Предприятия сообщено в журнале «Вестник государственной регистрации» 25.07.2007 (т. 1 л. д. 25-26).

По смыслу пунктов 1-2, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрению и включению в реестр требований кредиторов подлежат только те требования, о которых заявлено кредитором в установленном законом порядке.

Утверждение регистрирующего органа о том, что  промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 05.03.2008 не отражает данных о задолженности перед бюджетом в размере 192000 рублей и наличии основных средств на суму 315000 рублей, содержащихся в ранее представленном промежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 01.01.2005, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ликвидационный баланс по состоянию на 01.01.2005 составлен при нарушении процедуры ликвидации предприятия (в 2004 - 2005 годах сообщение о ликвидации заявителя не опубликовывалось в печати). Кроме того, в соответствии с изложенным выше, отсутствуют основания для включения указанной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 05.03.2008 и не представлены доказательства, что на момент утверждения названного промежуточного ликвидационного баланса у заявителя имелись основные средства на сумму 315000 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Инспекция не обращалась в суд, поскольку не имела сведений об уклонении ликвидатора от рассмотрения ее требований, судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ответчик в установленном порядке требования об уплате задолженности перед бюджетом ликвидатору Предприятия не направлял.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении статей  14, 21, 23 Закона о регистрации, статей 63-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 49 Налогового кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные ответчиком в связи с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, остаются на ее заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2008 по делу                  № А29-6061/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                  Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                  Г.Г. Перминова

                  Т.В. Лысова